Het illegale Ghelamco stadion

Ander Belgisch voetbalnieuws

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9505
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door jeans » 19 apr 2019, 23:26

cis19 schreef:
19 apr 2019, 11:25
Gents zwembad Rozebroeken bedreigd: de glijbaan blijkt illegaal, en de rest eigenlijk ook

Manager van de Rozebroeken Philippe De Cock: ‘We bekijken volop hoe we hier uit geraken. Dat is werk voor juristen en experts.’

Het populaire Gentse zwembad Rozebroeken moet binnen een half jaar zijn drie buitenbaden, terras, enkele glijbanen en speeltuin afbreken. Een rechter oordeelde bovendien dat het hele complex illegaal is. In Gent hoort men het in Keulen donderen.

‘Daar is het.’ Philippe De Cock, centrummanager van Lago Gent Rozebroeken, wijst op het gesloten terras naar een bos. Daarachter ligt, nauwelijks te zien op het terras, een woonwijk. Een van de bewoners is naar de rechter gestapt wegens geluidsoverlast door het zwembad. Meer bepaald door de buiteninfrastructuur ervan: spelende kinderen in de speeltuin, keuvelende ouders op het terras en joelende zwemmers in de buitenbaden.

De rechter gaf de klager wel en niet gelijk. Hij achtte de geluidsoverlast niet bewezen. Maar tegelijkertijd oordeelde hij, na grondig onderzoek, dat het hele Rozebroeken-complex illegaal is. Volgens hem beschikt de uitbater niet over een rechtsgeldige stedenbouwkundige en milieuvergunning voor de bouw en de exploitatie van het gebouw.

In het gewestplan staat de site ingekleurd als parkgebied. De stad Gent heeft decennia geleden wel een bijzonder plan van aanleg (BPA) opgesteld dat recreatie in de zone toelaat. Maar volgens de rechter is daarbij een fout gebeurd en is dat plan dus niet geldig. De buiteninfrastructuur moet dicht en binnen een half jaar afgebroken worden.


zou men het ghelamco dossier ook niet eens onderzoeken met de luizenkam misschien dat er ook een lijk uit de kast valt.
Ze hebben in ieder geval Ghelamco gediend met de bouwhoogte aan te passen in functie van de Blue towers. Wie weet was dat wel volgens het boekje?

timmy2002
Oldie
Oldie
Berichten: 25382
Lid geworden op: 29 mei 2016, 15:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door timmy2002 » 13 jun 2019, 19:36

SLAPP-rechtszaken Daniël Termont draaien op niets uit

Gisteren vonniste de burgerlijke rechtbank in Brugge in het nadeel van Daniël Termont

13 juni 2019

In een proces tegen Ignace Vandewalle, auteur van De illegale Ghelamco Arena, moest oud-burgemeester Daniël Termont in het zand bijten. Het vonnis gisteren in Brugge, sprak zich uit ten voordele van Vandewalle.

Gevraagd om een reactie zegt die laatste ‘blij te zijn’ dat die rechtszaken achter hem liggen en ‘dat het recht op de vrije meningsuiting zegevierde. Ik wil mij nu inzetten om andere slachtoffers van chilling en SLAPP te (onder)steunen en te ijveren voor een Belgische anti-SLAPP-wetgeving.’

Laster en eerroof

In maart van vorige jaar legde Daniël Termont strafklacht en burgerlijke klacht laster en eerroof neer voor een vraag in Van de Walles boek, dat eerder al voorwerp was van een juridische strijd, maar door Doorbraak werd gewonnen. ‘Pleegde burgemeester Termont in september 2016 schriftvervalsing toen hij opdracht gaf om officiële verslagen aan te passen?’

Na grondig onderzoek werd de strafklacht in september van vorig jaar al geseponeerd, en gisteren vonniste de burgerlijke rechtbank in Brugge in het nadeel van Daniël Termont.

De rechter schrijft in zijn vonnis:
‘Uit de stukken blijkt afdoende dat Ignace Vandewalle onderzoek heeft gedaan naar de waarachtigheid van de feiten middels opzoekingen gedurende drie dagen in het Stadsarchief van stad Gent. Uit de stukken blijkt afdoende dat Ignace Vandewalle zijn bronnen zorgvuldig gecontroleerd heeft alvorens hij overging tot het schrijven van de kwestieuze passages.

Ignace Vandewalle vermeldt ten andere ook bij de inleiding van zijn boek dat om de toegankelijkheid van het boek te maximaliseren alle stavingstukken (in hoofdzaak openbare documenten) ter beschikking worden gesteld via bfelt.be.

Ignace Vandewalle heeft voldoende inspanningen geleverd om de informatie zo waarheidsgetrouw mogelijk weer te geven en de bronnen te controleren. In die omstandigheden kan het niet worden verweten dat Ignace Vandewalle vragen stelt omtrent de omstandigheden van het bestaan van twee versies van het verslag MIPIM 2005 en dat hij dit tot voorwerp van politiek/publiek debat heeft gemaakt teneinde mogelijke schriftvervalsing aan de kaak te stellen.‘


Vrije meningsuiting

Het lijkt er bijgevolg op dat de strafklacht en de burgerlijke klacht van Termont deel uitmaakten van een poging tot het ontkrachten van de vrije meningsuiting en de persvrijheid; een fenomeen dat bekend staat als ‘chilling’.

Dat is een batterij aan drukkingsmiddelen die er op gericht zijn om burgerbewegingen, bloggers, columnisten, wetenschappers, klokkenluiders, schrijvers, onderzoekers en journalisten te doen afzien van het gebruik van hun rechten, met name: de vrije meningsuiting, persvrijheid, vrijheid van wetenschappelijk onderzoek en vrijheid van maatschappelijke participatie. Vaak gaat het over karaktermoord, dreigen met dure juridische procedures, bashingvia sociale media, financiële druk zetten via werkgevers of klanten, enz.
Veruit het populairste drukkingsmiddel is SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), rechtszaken die aangespannen worden, niet om recht te halen, maar met het oogmerk om een kritische partij te intimideren en met hoog oplopende gerechtskosten kapot te procederen.

Mogelijke illustraties van SLAPP zijn ongetwijfeld de rechtszaken die Johan Vande Lanotte, Paul Gheysens en recent Daniël Termont tegen Van de Walle inspanden.

Om de vrijheid van de pen te vrijwaren vraagt Doorbraak-medewerker Van de Walle aan een nieuwe federale regering om snel werk te maken van een anti-SLAPP-wetgeving, zoals in Canada, Australië en sommige staten van de VS. Intussen moeten slachtoffers beschermd en gesteund worden. Ik ga daarom over tot de oprichting van een vereniging die slachtoffers van chilling en SLAPP met juridisch advies en desgevallend financieel ondersteunt. Vandewalle start daarvoor eerdaags een crowdfunding.

In zijn persmededeling roept de auteur tot slot iedereen op die het slachtoffer is van Chilling of SLAPP om zich te melden via e-mail info@bfelt.be of te bellen naar 0489351748. Het boek De illegale Ghelamco Arena is ook via die weg nog te verkrijgen.
https://doorbraak.be/slapp-rechtszaken- ... niets-uit/

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9505
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door jeans » 14 jun 2019, 01:06

timmy2002 schreef:
13 jun 2019, 19:36
SLAPP-rechtszaken Daniël Termont draaien op niets uit

Gisteren vonniste de burgerlijke rechtbank in Brugge in het nadeel van Daniël Termont

13 juni 2019

In een proces tegen Ignace Vandewalle, auteur van De illegale Ghelamco Arena, moest oud-burgemeester Daniël Termont in het zand bijten. Het vonnis gisteren in Brugge, sprak zich uit ten voordele van Vandewalle.
Spoiler:
Gevraagd om een reactie zegt die laatste ‘blij te zijn’ dat die rechtszaken achter hem liggen en ‘dat het recht op de vrije meningsuiting zegevierde. Ik wil mij nu inzetten om andere slachtoffers van chilling en SLAPP te (onder)steunen en te ijveren voor een Belgische anti-SLAPP-wetgeving.’

Laster en eerroof

In maart van vorige jaar legde Daniël Termont strafklacht en burgerlijke klacht laster en eerroof neer voor een vraag in Van de Walles boek, dat eerder al voorwerp was van een juridische strijd, maar door Doorbraak werd gewonnen. ‘Pleegde burgemeester Termont in september 2016 schriftvervalsing toen hij opdracht gaf om officiële verslagen aan te passen?’

Na grondig onderzoek werd de strafklacht in september van vorig jaar al geseponeerd, en gisteren vonniste de burgerlijke rechtbank in Brugge in het nadeel van Daniël Termont.

De rechter schrijft in zijn vonnis:
‘Uit de stukken blijkt afdoende dat Ignace Vandewalle onderzoek heeft gedaan naar de waarachtigheid van de feiten middels opzoekingen gedurende drie dagen in het Stadsarchief van stad Gent. Uit de stukken blijkt afdoende dat Ignace Vandewalle zijn bronnen zorgvuldig gecontroleerd heeft alvorens hij overging tot het schrijven van de kwestieuze passages.

Ignace Vandewalle vermeldt ten andere ook bij de inleiding van zijn boek dat om de toegankelijkheid van het boek te maximaliseren alle stavingstukken (in hoofdzaak openbare documenten) ter beschikking worden gesteld via bfelt.be.

Ignace Vandewalle heeft voldoende inspanningen geleverd om de informatie zo waarheidsgetrouw mogelijk weer te geven en de bronnen te controleren. In die omstandigheden kan het niet worden verweten dat Ignace Vandewalle vragen stelt omtrent de omstandigheden van het bestaan van twee versies van het verslag MIPIM 2005 en dat hij dit tot voorwerp van politiek/publiek debat heeft gemaakt teneinde mogelijke schriftvervalsing aan de kaak te stellen.‘


Vrije meningsuiting

Het lijkt er bijgevolg op dat de strafklacht en de burgerlijke klacht van Termont deel uitmaakten van een poging tot het ontkrachten van de vrije meningsuiting en de persvrijheid; een fenomeen dat bekend staat als ‘chilling’.

Dat is een batterij aan drukkingsmiddelen die er op gericht zijn om burgerbewegingen, bloggers, columnisten, wetenschappers, klokkenluiders, schrijvers, onderzoekers en journalisten te doen afzien van het gebruik van hun rechten, met name: de vrije meningsuiting, persvrijheid, vrijheid van wetenschappelijk onderzoek en vrijheid van maatschappelijke participatie. Vaak gaat het over karaktermoord, dreigen met dure juridische procedures, bashingvia sociale media, financiële druk zetten via werkgevers of klanten, enz.
Veruit het populairste drukkingsmiddel is SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), rechtszaken die aangespannen worden, niet om recht te halen, maar met het oogmerk om een kritische partij te intimideren en met hoog oplopende gerechtskosten kapot te procederen.

Mogelijke illustraties van SLAPP zijn ongetwijfeld de rechtszaken die Johan Vande Lanotte, Paul Gheysens en recent Daniël Termont tegen Van de Walle inspanden.

Om de vrijheid van de pen te vrijwaren vraagt Doorbraak-medewerker Van de Walle aan een nieuwe federale regering om snel werk te maken van een anti-SLAPP-wetgeving, zoals in Canada, Australië en sommige staten van de VS. Intussen moeten slachtoffers beschermd en gesteund worden. Ik ga daarom over tot de oprichting van een vereniging die slachtoffers van chilling en SLAPP met juridisch advies en desgevallend financieel ondersteunt. Vandewalle start daarvoor eerdaags een crowdfunding.

In zijn persmededeling roept de auteur tot slot iedereen op die het slachtoffer is van Chilling of SLAPP om zich te melden via e-mail info@bfelt.be of te bellen naar 0489351748. Het boek De illegale Ghelamco Arena is ook via die weg nog te verkrijgen.
https://doorbraak.be/slapp-rechtszaken- ... niets-uit/[/spoiler]
De titel blijft dus overeind !!

Gebruikersavatar
John
Oldie
Oldie
Berichten: 27944
Lid geworden op: 15 mar 2016, 17:14

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door John » 14 jun 2019, 08:07

De kletsen blijven maar komen voor Yasmineke.

Gebruikersavatar
Yasmin
KAA Gent
Berichten: 1077
Lid geworden op: 07 sep 2017, 16:49
Locatie: 9070

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door Yasmin » 14 jun 2019, 08:15

Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.

Gebruikersavatar
John
Oldie
Oldie
Berichten: 27944
Lid geworden op: 15 mar 2016, 17:14

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door John » 14 jun 2019, 08:46

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.

Gebruikersavatar
Yasmin
KAA Gent
Berichten: 1077
Lid geworden op: 07 sep 2017, 16:49
Locatie: 9070

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door Yasmin » 14 jun 2019, 08:55

John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
Niet te vroeg juichen eh John, ik lees vandaag 22 miljoen pond, wat nog steeds geen 25 miljoen euro is. :D
De vraag is of de Britse media het bedrag gemakkelijkheidshalve naar beneden heeft afgerond, of de Vlaamse media het gemakkelijkheidshalve naar boven heeft afgerond.
Ik vermoed het tweede.
Maar hoedanook wil ik deze gerust aanvaarden als een ernstige nederlaag, ik probeer enkel de tegenprestatie absoluut te vermijden. Ik hoor de 'Waar is Wally'-mopjes al afkomen...

timmy2002
Oldie
Oldie
Berichten: 25382
Lid geworden op: 29 mei 2016, 15:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door timmy2002 » 14 jun 2019, 08:58

John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
:rofl: :lolpot:
Raak John :top:

Gebruikersavatar
edmund
Oldie
Oldie
Berichten: 20397
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door edmund » 14 jun 2019, 09:04

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Blij zijn met de correcte rechtspraak over het Gents gesjoemel.
Een jaar lang een Club trui dragen naar het werk.

Straks worden we nog birds of a feather, mijn gevederde vriend.

Gebruikersavatar
Renny
Oldie
Oldie
Berichten: 52824
Lid geworden op: 20 jan 2016, 08:38
Locatie: 9070
Vak: 313

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door Renny » 14 jun 2019, 09:07

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:55
John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
Niet te vroeg juichen eh John, ik lees vandaag 22 miljoen pond, wat nog steeds geen 25 miljoen euro is. :D
De vraag is of de Britse media het bedrag gemakkelijkheidshalve naar beneden heeft afgerond, of de Vlaamse media het gemakkelijkheidshalve naar boven heeft afgerond.
Ik vermoed het tweede.
Maar hoedanook wil ik deze gerust aanvaarden als een ernstige nederlaag, ik probeer enkel de tegenprestatie absoluut te vermijden. Ik hoor de 'Waar is Wally'-mopjes al afkomen...
24.7 miljoen euro dan, nogal een verschil zeg. Zeker waard om over door te bomen!

Gebruikersavatar
Renny
Oldie
Oldie
Berichten: 52824
Lid geworden op: 20 jan 2016, 08:38
Locatie: 9070
Vak: 313

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door Renny » 14 jun 2019, 09:07

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:55
John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
Niet te vroeg juichen eh John, ik lees vandaag 22 miljoen pond, wat nog steeds geen 25 miljoen euro is. :D
De vraag is of de Britse media het bedrag gemakkelijkheidshalve naar beneden heeft afgerond, of de Vlaamse media het gemakkelijkheidshalve naar boven heeft afgerond.
Ik vermoed het tweede.
Maar hoedanook wil ik deze gerust aanvaarden als een ernstige nederlaag, ik probeer enkel de tegenprestatie absoluut te vermijden. Ik hoor de 'Waar is Wally'-mopjes al afkomen...
24.7 miljoen euro dan, nogal een verschil zeg. Zeker waard om over door te bomen!

Gebruikersavatar
edmund
Oldie
Oldie
Berichten: 20397
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door edmund » 14 jun 2019, 09:10

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:55
John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
Niet te vroeg juichen eh John, ik lees vandaag 22 miljoen pond, wat nog steeds geen 25 miljoen euro is. :D
De vraag is of de Britse media het bedrag gemakkelijkheidshalve naar beneden heeft afgerond, of de Vlaamse media het gemakkelijkheidshalve naar boven heeft afgerond.
Ik vermoed het tweede.
Maar hoedanook wil ik deze gerust aanvaarden als een ernstige nederlaag, ik probeer enkel de tegenprestatie absoluut te vermijden. Ik hoor de 'Waar is Wally'-mopjes al afkomen...
Het is eens iets anders dan een wandelende fluostift natuurlijk.

timmy2002
Oldie
Oldie
Berichten: 25382
Lid geworden op: 29 mei 2016, 15:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door timmy2002 » 14 jun 2019, 10:08

Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:55
John schreef:
14 jun 2019, 08:46
Yasmin schreef:
14 jun 2019, 08:15
Ik ben blij met de uitspraak. Ignace heeft het al zwaar genoeg.
Ja, het is verschrikkelijk om uw gelijk te halen.
Ooit maak je het ook wel eens mee.
Niet te vroeg juichen eh John, ik lees vandaag 22 miljoen pond, wat nog steeds geen 25 miljoen euro is. :D
De vraag is of de Britse media het bedrag gemakkelijkheidshalve naar beneden heeft afgerond, of de Vlaamse media het gemakkelijkheidshalve naar boven heeft afgerond.
Ik vermoed het tweede.
Maar hoedanook wil ik deze gerust aanvaarden als een ernstige nederlaag, ik probeer enkel de tegenprestatie absoluut te vermijden. Ik hoor de 'Waar is Wally'-mopjes al afkomen...
Ome Lou zijn "bocht" samen is zelfs geen naar onder afgeronde 25mio€ waard, los van het feit dat hij die "geklakkeerde" spelers zelfs niet verkocht krijgt.

Mss de vogelmarkt eens proberen.

Trouwens wat de verkoop van Wesley met de IGA te maken heeft of was het weer al eens (tieddown) omdat je straks in blauw&zwart moet rondlopen.
In Gent zal je alvast niet opvallen (hein)

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9505
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door jeans » 31 jul 2019, 23:36

Vereffening en onmiddellijke ontbinding van de NV Buffalo

staatsblad van 26/7/2019 en neerlegging op de griffie 16/7/2019. Op basis van de balans per 27 mei 2019 met een balanstotaal van 22.537.807,80 en een activa voor het zelfde bedrag wordt de vennootschap ontbonden. Alle activa komen bij de aandeelhouders (voornamelijk SOGENT). Dat betekent dus ook dat KaaGent terug een cadeau krijgt van de stad Gent. KaaGent had 50 aandelen in de NV Buffalo welke zelf 370 aandelen bezat in KaaGent. Deze worden dus onttrokken aan de stad Gent. Doch, de toelichting bij de jaarrekening per 31/2/2018 maakte de weg vrij : toen stelde men dat de aandelen in Kaagent welke de nv Buffalo in bezit had enkel een symbolische waarde hadden.

Komt daar nog bij dat het kapitaal van de nv Buffalo per 31/12/2018 26.126.000 Euro bedraagt. Door nu de de vennootschap te vereffenen op basis van 22.537.807.80 onttrekt men met een pennentrek 3.588.193 Euro aan de Gentse belastingbetaler door het in de vuilbak te kieperen. Als we weten, zoals ik vroeger hier al aanhaalde, dat een paar jaar terug men een minderwaarde van 2,5 miljoen geboekt had met als reden dat Kaagent zijn verplichtingen niet nakwam, dan kan iedereen zelf de conclusie trekken wat de Gentse belastingbetaler al opgehoest heeft en dit met de steun van de watermaatschappij!!!

Belangrijk weetje, destijds verkondigde Termont dat de stad Gent veel geld ging verdienen aan de Ghelamco arena........ :bal: niet dus zoals ik verwachtte.
edit: ik ben eens benieuwd of dit de kranten zal halen?
edit 2: Het kapitaal van Kaagent bedraagt 10 miljoen voor 10.000 aandelen. Zo dus betekende dat voor 370.000 deelname in het kapitaal door de stad Gent. Maar het was maar om te lachen, ze hadden maar een symbolische waarde.....
Hoog tijd dat I Vandewalle een tweede druk met annexe uitgeeft.

papin
Junior Member
Junior Member
Berichten: 751
Lid geworden op: 03 jun 2016, 12:54

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door papin » 01 aug 2019, 00:01

En zo komt er een skybox op de markt.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9505
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door jeans » 01 aug 2019, 00:08

papin schreef:
01 aug 2019, 00:01
En zo komt er een skybox op de markt.
Terechte opmerking. Ik had daar zelfs niet aan gedacht. Verklaart ook de reden waarom ze nu niet meer gebruikt is.

papin
Junior Member
Junior Member
Berichten: 751
Lid geworden op: 03 jun 2016, 12:54

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door papin » 01 aug 2019, 00:11

Op hun forumpje ook zoveel gedoe over de stedelijke verankering en dat dat 'altijd zo zal blijven'. Niet dat dit nu verdwenen is, maar zo snel kan het dus gaan. Statuten wijzigen en hup.

Dr.Oetker
Newbie
Newbie
Berichten: 303
Lid geworden op: 23 jan 2016, 20:47

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door Dr.Oetker » 09 sep 2019, 09:10

Anderhalve maand eindelijk artikel in de standaard. Maar verder dan het wegsnoeien van tusse,vehikels geraakt de journalist niet


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Gebruikersavatar
triffid
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 2502
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:23
Locatie: 3000

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door triffid » 09 sep 2019, 11:12

Mist rond Ghelamco Arena trekt beetje op: "Vermijden dat een of andere oliesjeik de club koopt"

Vandaag om 05:59 door Bert Staes




Gent - Het kluwen rond de Gentse Ghelamco Arena wordt wat minder ingewikkeld. De ‘nutteloze’ nv Buffalo is opgedoekt en de watermaatschappij TMVW wil zich helemaal terugtrekken. “Zolang we maar de meerderheid in overheidshanden houden. Dan kunnen we vermijden dat een of andere sjeik de club koopt”, klinkt het.


Doet de naam nv Buffalo nog een belletje rinkelen? Het is een van de ingewikkelde structuren die de Stad Gent had opgezet voor de bouw van de Ghelamco Arena. Het is via die naamloze vennootschap dat de Stad meer dan 20 miljoen euro investeerde in het stadion.

Maar de nv Buffalo kwam vorig jaar in opspraak. Het was dezelfde nv die het gebruiksrecht had op de veelbesproken skybox 1 in de nok van het stadion en voor 70.000 euro catering factureerde. En het was die nv waarlangs watermaatschappij TMVW miljoenen investeerde in het stadion.

Overbodig geworden

Tot deze zomer. Want de nv Buffalo is op 16 juli in alle stilte ontbonden, blijkt uit het Staatsblad. De 22,5 miljoen euro die erin zat, is omgezet in aandelen van de cvba Arteveldestadion, de structuur die eigenaar is van de Ghelamco Arena.

“De nv Buffalo was overbodig geworden”, bevestigt Christophe Peeters (Open VLD), die voorzitter was van de nv. “Ze was opgezet als een tussenstructuur om de Stad en de club te beschermen tegen de risico’s bij de bouw van het stadion. Die werden gedragen door Ghelamco, het bedrijf dat het stadion heeft gebouwd. Toen de arena klaar was, hebben we die overgenomen. Geen simpele structuur, maar alles had zijn reden.”

Huurgeld


Daarmee wordt het kluwen rond het Gentse voetbalstadion een beetje helderder. De mistige structuur roept al jaren veel vragen op. “Maar het is niet omdat het ingewikkeld is, dat het niet transparant is”, zegt Peeters.

Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.

Watermaatschappij?

De volgende stap is het weg­halen van TMVW. De watermaatschappij schoot tijdens de bouw miljoenen voor, wat nadien felle kritiek uitlokte. Hoort een intercommunale voor drinkwater wel te investeren in een voetbal­stadion?

“De opdracht van TMVW is vervuld”, zegt Peeters, vandaag voorzitter van de watermaatschappij. “Tegen volgende zomer zouden we TMVW volledig uit het stadion willen krijgen.”

Een verdieping met skyboxes zou naar de cvba of naar KAA Gent gaan, een stuk parking naar het Mobiliteitsbedrijf. De crèche onderin het stadion wordt verkocht, mogelijk aan Partena.

Alleen een ruimte waar Gentse erfgoedstukken liggen, in de kelder van het stadion, zou bij TMVW blijven. En de veelbesproken skybox 1? “Die blijft in de cvba”, zegt Peeters. “KAA Gent mag die gebruiken als er niemand in zit, wat volgens mij het geval is.”

Oliesjeik

“Het belangrijkste is dat we als overheid en de club een meerderheid houden tussen alle mede-eigenaars van het complex”, zegt Peeters. “Zo kunnen we vermijden dat de commerciële firma’s de bovenhand krijgen en een of andere oliesjeik of rijke Rus het stadion en/of de club komt kopen.”

“Marc Coucke mag dan wel Anderlecht kopen, wij in Gent hebben een andere filosofie. De club zou van de Gentenaars moeten zijn, het stadion van de Stad.”

HNB

cis19
Oldie
Oldie
Berichten: 5135
Lid geworden op: 29 jun 2017, 14:47
Locatie: brugge
Vak: 424

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door cis19 » 09 sep 2019, 15:31

triffid schreef:
09 sep 2019, 11:12
Mist rond Ghelamco Arena trekt beetje op: "Vermijden dat een of andere oliesjeik de club koopt"

Vandaag om 05:59 door Bert Staes




Gent - Het kluwen rond de Gentse Ghelamco Arena wordt wat minder ingewikkeld. De ‘nutteloze’ nv Buffalo is opgedoekt en de watermaatschappij TMVW wil zich helemaal terugtrekken. “Zolang we maar de meerderheid in overheidshanden houden. Dan kunnen we vermijden dat een of andere sjeik de club koopt”, klinkt het.


Doet de naam nv Buffalo nog een belletje rinkelen? Het is een van de ingewikkelde structuren die de Stad Gent had opgezet voor de bouw van de Ghelamco Arena. Het is via die naamloze vennootschap dat de Stad meer dan 20 miljoen euro investeerde in het stadion.

Maar de nv Buffalo kwam vorig jaar in opspraak. Het was dezelfde nv die het gebruiksrecht had op de veelbesproken skybox 1 in de nok van het stadion en voor 70.000 euro catering factureerde. En het was die nv waarlangs watermaatschappij TMVW miljoenen investeerde in het stadion.

Overbodig geworden

Tot deze zomer. Want de nv Buffalo is op 16 juli in alle stilte ontbonden, blijkt uit het Staatsblad. De 22,5 miljoen euro die erin zat, is omgezet in aandelen van de cvba Arteveldestadion, de structuur die eigenaar is van de Ghelamco Arena.

“De nv Buffalo was overbodig geworden”, bevestigt Christophe Peeters (Open VLD), die voorzitter was van de nv. “Ze was opgezet als een tussenstructuur om de Stad en de club te beschermen tegen de risico’s bij de bouw van het stadion. Die werden gedragen door Ghelamco, het bedrijf dat het stadion heeft gebouwd. Toen de arena klaar was, hebben we die overgenomen. Geen simpele structuur, maar alles had zijn reden.”

Huurgeld


Daarmee wordt het kluwen rond het Gentse voetbalstadion een beetje helderder. De mistige structuur roept al jaren veel vragen op. “Maar het is niet omdat het ingewikkeld is, dat het niet transparant is”, zegt Peeters.

Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.

Watermaatschappij?

De volgende stap is het weg­halen van TMVW. De watermaatschappij schoot tijdens de bouw miljoenen voor, wat nadien felle kritiek uitlokte. Hoort een intercommunale voor drinkwater wel te investeren in een voetbal­stadion?

“De opdracht van TMVW is vervuld”, zegt Peeters, vandaag voorzitter van de watermaatschappij. “Tegen volgende zomer zouden we TMVW volledig uit het stadion willen krijgen.”

Een verdieping met skyboxes zou naar de cvba of naar KAA Gent gaan, een stuk parking naar het Mobiliteitsbedrijf. De crèche onderin het stadion wordt verkocht, mogelijk aan Partena.

Alleen een ruimte waar Gentse erfgoedstukken liggen, in de kelder van het stadion, zou bij TMVW blijven. En de veelbesproken skybox 1? “Die blijft in de cvba”, zegt Peeters. “KAA Gent mag die gebruiken als er niemand in zit, wat volgens mij het geval is.”

Oliesjeik

“Het belangrijkste is dat we als overheid en de club een meerderheid houden tussen alle mede-eigenaars van het complex”, zegt Peeters. “Zo kunnen we vermijden dat de commerciële firma’s de bovenhand krijgen en een of andere oliesjeik of rijke Rus het stadion en/of de club komt kopen.”

“Marc Coucke mag dan wel Anderlecht kopen, wij in Gent hebben een andere filosofie. De club zou van de Gentenaars moeten zijn, het stadion van de Stad.”

HNB
toch mooie lectuur allemaal. Het kon allemaal eenvoudiger maar we hebben het allemaal zo mistig en ingewikkeld gemaakt omdat onze advocaten ook eens iets wilden doen. Alles wordt afgebouwd maar ik zie nergens bedragen staan voor deze aandelen dus maw kaag zal na verloop van tijd een gratis stadion gekregen hebben net wat ze ons altijd verweten hebben. Ben nu geen koekie adept maar hem nu gelijk stellen met russische oligarchen of arabische sjeiks is er wel een beetje over. Gelukkig voor hen dat de verkiezingen bijna een jaar achter ons liggen want vraag mij af of alle gentenaars opgezet zijn met het feit dat ze al een serieus bedrag hebben moeten ophoesten voor de bokaal.

Gebruikersavatar
A.R.A.G.
KAA Gent
Berichten: 400
Lid geworden op: 20 jan 2016, 22:41

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door A.R.A.G. » 09 sep 2019, 18:00

cis19 schreef:
09 sep 2019, 15:31
triffid schreef:
09 sep 2019, 11:12
Mist rond Ghelamco Arena trekt beetje op: "Vermijden dat een of andere oliesjeik de club koopt"

Vandaag om 05:59 door Bert Staes




Gent - Het kluwen rond de Gentse Ghelamco Arena wordt wat minder ingewikkeld. De ‘nutteloze’ nv Buffalo is opgedoekt en de watermaatschappij TMVW wil zich helemaal terugtrekken. “Zolang we maar de meerderheid in overheidshanden houden. Dan kunnen we vermijden dat een of andere sjeik de club koopt”, klinkt het.


Doet de naam nv Buffalo nog een belletje rinkelen? Het is een van de ingewikkelde structuren die de Stad Gent had opgezet voor de bouw van de Ghelamco Arena. Het is via die naamloze vennootschap dat de Stad meer dan 20 miljoen euro investeerde in het stadion.

Maar de nv Buffalo kwam vorig jaar in opspraak. Het was dezelfde nv die het gebruiksrecht had op de veelbesproken skybox 1 in de nok van het stadion en voor 70.000 euro catering factureerde. En het was die nv waarlangs watermaatschappij TMVW miljoenen investeerde in het stadion.

Overbodig geworden

Tot deze zomer. Want de nv Buffalo is op 16 juli in alle stilte ontbonden, blijkt uit het Staatsblad. De 22,5 miljoen euro die erin zat, is omgezet in aandelen van de cvba Arteveldestadion, de structuur die eigenaar is van de Ghelamco Arena.

“De nv Buffalo was overbodig geworden”, bevestigt Christophe Peeters (Open VLD), die voorzitter was van de nv. “Ze was opgezet als een tussenstructuur om de Stad en de club te beschermen tegen de risico’s bij de bouw van het stadion. Die werden gedragen door Ghelamco, het bedrijf dat het stadion heeft gebouwd. Toen de arena klaar was, hebben we die overgenomen. Geen simpele structuur, maar alles had zijn reden.”

Huurgeld


Daarmee wordt het kluwen rond het Gentse voetbalstadion een beetje helderder. De mistige structuur roept al jaren veel vragen op. “Maar het is niet omdat het ingewikkeld is, dat het niet transparant is”, zegt Peeters.

Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.

Watermaatschappij?

De volgende stap is het weg­halen van TMVW. De watermaatschappij schoot tijdens de bouw miljoenen voor, wat nadien felle kritiek uitlokte. Hoort een intercommunale voor drinkwater wel te investeren in een voetbal­stadion?

“De opdracht van TMVW is vervuld”, zegt Peeters, vandaag voorzitter van de watermaatschappij. “Tegen volgende zomer zouden we TMVW volledig uit het stadion willen krijgen.”

Een verdieping met skyboxes zou naar de cvba of naar KAA Gent gaan, een stuk parking naar het Mobiliteitsbedrijf. De crèche onderin het stadion wordt verkocht, mogelijk aan Partena.

Alleen een ruimte waar Gentse erfgoedstukken liggen, in de kelder van het stadion, zou bij TMVW blijven. En de veelbesproken skybox 1? “Die blijft in de cvba”, zegt Peeters. “KAA Gent mag die gebruiken als er niemand in zit, wat volgens mij het geval is.”

Oliesjeik

“Het belangrijkste is dat we als overheid en de club een meerderheid houden tussen alle mede-eigenaars van het complex”, zegt Peeters. “Zo kunnen we vermijden dat de commerciële firma’s de bovenhand krijgen en een of andere oliesjeik of rijke Rus het stadion en/of de club komt kopen.”

“Marc Coucke mag dan wel Anderlecht kopen, wij in Gent hebben een andere filosofie. De club zou van de Gentenaars moeten zijn, het stadion van de Stad.”

HNB
toch mooie lectuur allemaal. Het kon allemaal eenvoudiger maar we hebben het allemaal zo mistig en ingewikkeld gemaakt omdat onze advocaten ook eens iets wilden doen. Alles wordt afgebouwd maar ik zie nergens bedragen staan voor deze aandelen dus maw kaag zal na verloop van tijd een gratis stadion gekregen hebben net wat ze ons altijd verweten hebben. Ben nu geen koekie adept maar hem nu gelijk stellen met russische oligarchen of arabische sjeiks is er wel een beetje over. Gelukkig voor hen dat de verkiezingen bijna een jaar achter ons liggen want vraag mij af of alle gentenaars opgezet zijn met het feit dat ze al een serieus bedrag hebben moeten ophoesten voor de bokaal.

Hoezo een stadion gekregen? Onafgezien van bedragen zal KAA Gent na afloop nooit meer 10 % eigenaar zijn van het stadion.
Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.

Gebruikersavatar
edmund
Oldie
Oldie
Berichten: 20397
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door edmund » 09 sep 2019, 18:30

Op maat gemaakt voor één sportploeg.
Dat lijkt me toch redelijk gekregen ja, hoef je toch niet flauw over te doen?

timmy2002
Oldie
Oldie
Berichten: 25382
Lid geworden op: 29 mei 2016, 15:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door timmy2002 » 09 sep 2019, 19:10

A.R.A.G. schreef:
09 sep 2019, 18:00
cis19 schreef:
09 sep 2019, 15:31
triffid schreef:
09 sep 2019, 11:12
Mist rond Ghelamco Arena trekt beetje op: "Vermijden dat een of andere oliesjeik de club koopt"

Vandaag om 05:59 door Bert Staes




Gent - Het kluwen rond de Gentse Ghelamco Arena wordt wat minder ingewikkeld. De ‘nutteloze’ nv Buffalo is opgedoekt en de watermaatschappij TMVW wil zich helemaal terugtrekken. “Zolang we maar de meerderheid in overheidshanden houden. Dan kunnen we vermijden dat een of andere sjeik de club koopt”, klinkt het.


Doet de naam nv Buffalo nog een belletje rinkelen? Het is een van de ingewikkelde structuren die de Stad Gent had opgezet voor de bouw van de Ghelamco Arena. Het is via die naamloze vennootschap dat de Stad meer dan 20 miljoen euro investeerde in het stadion.

Maar de nv Buffalo kwam vorig jaar in opspraak. Het was dezelfde nv die het gebruiksrecht had op de veelbesproken skybox 1 in de nok van het stadion en voor 70.000 euro catering factureerde. En het was die nv waarlangs watermaatschappij TMVW miljoenen investeerde in het stadion.

Overbodig geworden

Tot deze zomer. Want de nv Buffalo is op 16 juli in alle stilte ontbonden, blijkt uit het Staatsblad. De 22,5 miljoen euro die erin zat, is omgezet in aandelen van de cvba Arteveldestadion, de structuur die eigenaar is van de Ghelamco Arena.

“De nv Buffalo was overbodig geworden”, bevestigt Christophe Peeters (Open VLD), die voorzitter was van de nv. “Ze was opgezet als een tussenstructuur om de Stad en de club te beschermen tegen de risico’s bij de bouw van het stadion. Die werden gedragen door Ghelamco, het bedrijf dat het stadion heeft gebouwd. Toen de arena klaar was, hebben we die overgenomen. Geen simpele structuur, maar alles had zijn reden.”

Huurgeld


Daarmee wordt het kluwen rond het Gentse voetbalstadion een beetje helderder. De mistige structuur roept al jaren veel vragen op. “Maar het is niet omdat het ingewikkeld is, dat het niet transparant is”, zegt Peeters.

Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.

Watermaatschappij?

De volgende stap is het weg­halen van TMVW. De watermaatschappij schoot tijdens de bouw miljoenen voor, wat nadien felle kritiek uitlokte. Hoort een intercommunale voor drinkwater wel te investeren in een voetbal­stadion?

“De opdracht van TMVW is vervuld”, zegt Peeters, vandaag voorzitter van de watermaatschappij. “Tegen volgende zomer zouden we TMVW volledig uit het stadion willen krijgen.”

Een verdieping met skyboxes zou naar de cvba of naar KAA Gent gaan, een stuk parking naar het Mobiliteitsbedrijf. De crèche onderin het stadion wordt verkocht, mogelijk aan Partena.

Alleen een ruimte waar Gentse erfgoedstukken liggen, in de kelder van het stadion, zou bij TMVW blijven. En de veelbesproken skybox 1? “Die blijft in de cvba”, zegt Peeters. “KAA Gent mag die gebruiken als er niemand in zit, wat volgens mij het geval is.”

Oliesjeik

“Het belangrijkste is dat we als overheid en de club een meerderheid houden tussen alle mede-eigenaars van het complex”, zegt Peeters. “Zo kunnen we vermijden dat de commerciële firma’s de bovenhand krijgen en een of andere oliesjeik of rijke Rus het stadion en/of de club komt kopen.”

“Marc Coucke mag dan wel Anderlecht kopen, wij in Gent hebben een andere filosofie. De club zou van de Gentenaars moeten zijn, het stadion van de Stad.”

HNB
toch mooie lectuur allemaal. Het kon allemaal eenvoudiger maar we hebben het allemaal zo mistig en ingewikkeld gemaakt omdat onze advocaten ook eens iets wilden doen. Alles wordt afgebouwd maar ik zie nergens bedragen staan voor deze aandelen dus maw kaag zal na verloop van tijd een gratis stadion gekregen hebben net wat ze ons altijd verweten hebben. Ben nu geen koekie adept maar hem nu gelijk stellen met russische oligarchen of arabische sjeiks is er wel een beetje over. Gelukkig voor hen dat de verkiezingen bijna een jaar achter ons liggen want vraag mij af of alle gentenaars opgezet zijn met het feit dat ze al een serieus bedrag hebben moeten ophoesten voor de bokaal.

Hoezo een stadion gekregen? Onafgezien van bedragen zal KAA Gent na afloop nooit meer 10 % eigenaar zijn van het stadion.
Kort samengevat zit het zo: de cvba Arteveldestadion is eigenaar van het stadion. De Stad heeft van die cvba tachtig procent in handen, KAA Gent en Ghelamco elk ongeveer tien procent. De voetbalclub KAA Gent huurt het stadion van de eigenaar, de cvba Arteveldestadion, voor zo’n anderhalf miljoen euro per jaar en onderhoudt het gebouw. Er is een deal voor vijftig jaar. Is die periode afgelopen, dan blijft de cvba – vooral de Stad dus – eigenaar van het stadion.
Laat het ons houden op bijna gratis ….
(devwoe)
Een Termontgeschenk met een strik rond van zeker 76mio€ want jullie hadden geen nagel om aan jullie gat te skarten, laat staan op eigen kosten een voetbalstadion te bouwen.
De ontwikkeling van de hele site (met Brico Plan-it, kantoren, een hotel en het voetbalstadion) kostte 120 miljoen euro. De prijs van de Ghelamco Arena op zich bedraagt 76 miljoen euro. Eerder was al bekend dat Stad Gent daarin 20,5 miljoen euro investeerde. TMVW (voluit: Tussengemeentelijke Maatschappij der Vlaanderen voor Watervoorziening) investeert daarin nog eens 18,5 miljoen euro.
Jullie hadden Den Ot al verkocht aan Stad Gent/SOGent en zijn dus 2x aan de kassa gepasseerd.

Gebruikersavatar
A.R.A.G.
KAA Gent
Berichten: 400
Lid geworden op: 20 jan 2016, 22:41

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door A.R.A.G. » 09 sep 2019, 19:44

timmy2002 schreef:
09 sep 2019, 19:10
Jullie hadden Den Ot al verkocht aan Stad Gent/SOGent en zijn dus 2x aan de kassa gepasseerd.
Correct me if I'm wrong, maar hadden wij den Ot niet voor een symbolische Frank verkocht aan de Stad Gent die nadien de gronden als bouwgrond met mooie winst verkocht heeft.

timmy2002
Oldie
Oldie
Berichten: 25382
Lid geworden op: 29 mei 2016, 15:43

Re: Het illegale Ghelamco stadion

Bericht door timmy2002 » 09 sep 2019, 20:08

A.R.A.G. schreef:
09 sep 2019, 19:44
timmy2002 schreef:
09 sep 2019, 19:10
Jullie hadden Den Ot al verkocht aan Stad Gent/SOGent en zijn dus 2x aan de kassa gepasseerd.
Correct me if I'm wrong, maar hadden wij den Ot niet voor een symbolische Frank verkocht aan de Stad Gent die nadien de gronden als bouwgrond met mooie winst verkocht heeft.
Dit dossier ligt me nauw aan het hart om die symbolische Frank verkeerdelijk te gebruiken.
Het was dus 3,68mio€
Toen huidig voorzitter Ivan de Witte deze functie overnam van Jean Van Milders, had de club ernstige financiële problemen. Om uit deze slechte papieren te raken werd besloten om het Jules Ottenstadion en de andere terreinen op de site te verkopen aan Stad Gent voor 3,68 miljoen euro
https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

En één v/d bouwpromotoren die achteraf de grond kocht van SOGent was "gelieerd" met IDW.
Spoiler:
Extra detail is dat een van de private firma's achter de plannen Bopro is, een grote ontwikkelaar gelinkt aan AA Gent-praeses Ivan De Witte. Robert: “Op een bepaald moment krijgt een beperkt netwerk van vastgoedmensen vat op een project, tegen de oorspronkelijke zienswijze van de stad in. Van de transparantie die na de Optima-commissie was beloofd, is hier weinig te merken.”
Hetzelfde verhaal bij de Ecowijk in Gentbrugge – een project van SOGent en bouwpromotor Bopro van Ivan De Witte. Daar waren oorspronkelijk 200 woningen voorzien, waarvan 20 procent sociale woningen. Tot verbazing van de buurtbewoners mag de projectontwikkelaar uiteindelijk 300 woningen bouwen in de nieuwe wijk en blijken de 20 procent sociale woningen plotseling geschrapt. “Dit is geen Ecowijk, maar eerder een Eurowijk, gekaapt door projectontwikkelaars”, aldus het buurtcomité. “Wie beslist zoiets? Is Ivan De Witte plots baas in de stad? Wie doet wie hier een plezier?”
IDW nam na de onthullingen wel ontslag als bestuurder bij BoproAfbeelding