Transferzomer 2019

- Frederic De Boever wordt de nieuwe keeperstrainer.

Politiek en verkiezingen

Koetjes en kalfjes

Moderator: Moderators

Op wie stemmen jullie bij de volgende verkiezingen?

SPA
39
6%
VLD
84
12%
PVDA
46
7%
NVA
240
35%
Vlaams Belang
128
19%
CD&V
30
4%
Groen
82
12%
Blanco
35
5%
 
Totaal aantal stemmen: 684

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 5640
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Nero » 11 jan 2019, 19:02

harkie15 schreef:
11 jan 2019, 18:10
Wel ja, verstandige mensen hebben het gedrag van die pastoors dus zwaar afgekeurd.
Kunnen we dat misschien ook effe doen met de hersenspoelers new-style ?
Dat een dieet met minder vlees duurzamer is, en waarschijnlijk ook gezonder, is nochtans pure wetenschap.
Dat klimaatverandering enorm veel miserie met zich meebrengt, is ook wetenschap.

Dus als die 'hersenspoelers' dat meegeven aan hun leerlingen, zijn ze goed bezig.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 8154
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 11 jan 2019, 21:29

Dufresne schreef:
11 jan 2019, 09:34
2

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 8154
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 11 jan 2019, 21:35

nara schreef:
11 jan 2019, 10:35
cis19 schreef:
11 jan 2019, 10:15
nara schreef:
11 jan 2019, 09:53
Dat ze een slechte muzieksmaak hebben, daar ben ik wel mee akkoord. Maar hun opvattingen over politiek en klimaat deel ik wel en daar gaat een tendentieus fotootje van die Noels niks aan veranderen.
Trouwens waarom zouden ze geen stemrecht mogen krijgen? Als ik zie wat er 3 maand geleden in die rijen stond. Jeezes. Maar hey, tis omdat van moetens is. Daar zijn ze goed in hier é. Ofwel verbied je iets ofwel verplicht je iets. Topstrategie om krokodillen aan de macht te houden.
Heb in ieder geval meer zinnige praat gehoord van een 17jarige in de Afspraak dan de dag ervoor van dat snotjonglijsttrekker in Terzake.
dat tendentieus fotootje heeft echter wel de waarheid weer, de jeugd heeft de mond vol over dat wij (de huidige generatie) moeten veranderen en het moeten oplossen maar het principe dat "de verandering bij jezelf begint" dat is te moeilijk voor hen. Ik ga niet ontkennen dat er onder die 3000 zeker jonge gasten zijn die dit beseffen en in de praktijk toepassen en echt begaan zijn met het mileu maar als je velen zou ondervraagd hebben waarom ze daar waren was de hoofdreden een dag geen school
Festivalafval koppelen aan de hedendaagse jeugd die voor het klimaat opkomt. (Precies of er komt geen ander volk op af)
De hoofdreden was een dag geen school.
Wat is het volgende? Kijk, ze zijn op citytrip geweest met de vlieger naar Stockholm?

Als je de jeugd nog opstandiger wil maken, moet je vooral dergelijke uitspraken blijven doen.
De huidige generatie politiekers schept gewoon een klimaat die de jeugd opstandig maakt en was ik 30 jaar jonger stond ik ook met megafoon op de barricades.
Ik wist het, ik wist het, het is je meer te doen om opstandig te zijn. Dan sta je op de eerste rij. Spijtig dat je al 48 bent!
edit: wel een goede zaak als jongeren geëngageerd zijn. Al zie ik liever dat ze opkomen in organisaties waar ze iets kunnen betekenen met hun stem. Maar daar zullen ze echt vrije tijd in steken. En dit in tegenstelling met wat spijbelen en lessen te ontvluchten.

Gebruikersavatar
harkie15
Oldie
Oldie
Berichten: 6403
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door harkie15 » 11 jan 2019, 21:45

Nero schreef:
11 jan 2019, 19:02
harkie15 schreef:
11 jan 2019, 18:10
Wel ja, verstandige mensen hebben het gedrag van die pastoors dus zwaar afgekeurd.
Kunnen we dat misschien ook effe doen met de hersenspoelers new-style ?
Dat een dieet met minder vlees duurzamer is, en waarschijnlijk ook gezonder, is nochtans pure wetenschap.
Dat klimaatverandering enorm veel miserie met zich meebrengt, is ook wetenschap.

Dus als die 'hersenspoelers' dat meegeven aan hun leerlingen, zijn ze goed bezig.
Ik hou niet van fanatici, ook niet als ze groen uitslaan.
Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat gezond is, daar hebben we geen hersenspoelers bij nodig, die hebben ook de waarheid niet in pacht.
En als het over politiek gaat, hebben we al zeker geen zelfverklaarde goeroe's nodig.
Mei '68 is allang voltooid verleden tijd.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 5640
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Nero » 11 jan 2019, 22:56

harkie15 schreef:
11 jan 2019, 21:45
Ik hou niet van fanatici, ook niet als ze groen uitslaan.
Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat gezond is, daar hebben we geen hersenspoelers bij nodig, die hebben ook de waarheid niet in pacht.
En als het over politiek gaat, hebben we al zeker geen zelfverklaarde goeroe's nodig.
Mei '68 is allang voltooid verleden tijd.
Proficiat. Moeilijk om meer nietszeggende onzin in zo weinig tekst te krammen.
Als iedereen voor zichzelf moet uitmaken wat gezond is, mag men artsenopleidingen alvast schrappen. Wetenschappen tout court waarschijnlijk, hersenspoelers dat we zijn, met die empirische bevindingen enzo. Er is *niks* fanatiek aan pleiten voor minder vleesconsumptie en minder CO2-uitstoot.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 8154
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 11 jan 2019, 23:15

Nero schreef:
11 jan 2019, 22:56
harkie15 schreef:
11 jan 2019, 21:45
Ik hou niet van fanatici, ook niet als ze groen uitslaan.
Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken wat gezond is, daar hebben we geen hersenspoelers bij nodig, die hebben ook de waarheid niet in pacht.
En als het over politiek gaat, hebben we al zeker geen zelfverklaarde goeroe's nodig.
Mei '68 is allang voltooid verleden tijd.
Proficiat. Moeilijk om meer nietszeggende onzin in zo weinig tekst te krammen.
Als iedereen voor zichzelf moet uitmaken wat gezond is, mag men artsenopleidingen alvast schrappen. Wetenschappen tout court waarschijnlijk, hersenspoelers dat we zijn, met die empirische bevindingen enzo. Er is *niks* fanatiek aan pleiten voor minder vleesconsumptie en minder CO2-uitstoot.
Je hebt beiden gelijk. Maar hoeveel keer hebben we al niet meegemaakt dat iets wat voor waar gepusht is, en al zeker levensbelangrijk, enkele jaren later wordt tegengesproken, ja zelfs volledig omgedraaid . Zie recent nog het steriliseren van papflessen, of het al dan niet eten van aardappelen, vis of vlees, ga maar zo door.

Marnix
Newbie
Newbie
Berichten: 56
Lid geworden op: 06 aug 2016, 09:53

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Marnix » 12 jan 2019, 02:26

Nero schreef:
11 jan 2019, 19:02
Dat klimaatverandering enorm veel miserie met zich meebrengt, is ook wetenschap.
Dat is een dogma. Wat een lulkoek zeg 'enorm veel miserie' ...

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 5640
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Nero » 12 jan 2019, 08:34

Empirische wetenschap is per definitie niet dogmatisch. De enige profeten, dogmatici en fanatici, zijn diegenen die nog steeds proberen te beweren dat er niks aan de hand is, dat water niet nat is en de zon niet warm. Decennia hebben we verloren door zo'n attitude, waardoor het steeds moeilijker en duurder wordt om de gevolgen binnen de perken te houden. Hoeveel denk je dat een meter zeespiegelstijging de wereld kost? Heb je enig benul wat dat allemaal teweeg brengt en de geassocieerde kosten?

Gebruikersavatar
Dufresne
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3219
Lid geworden op: 20 jan 2016, 15:27

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Dufresne » 12 jan 2019, 09:36

Nero, ben je dan voor of tegen nieuwe kerncentrales? En wat vind je van de evolutie in onder andere Duitsland en Polen, waar steeds meer plannen zijn om meer bruinkool te gaan ontginnen om energie op te wekken?

Dat is mijn probleem met Groen vandaag: ik ben deels akkoord met de analyse, maar ben niet akkoord met hun oplossingen. Voor die ommezwaai naar hernieuwbare energie zijn we niet klaar, daar is Duitsland een goed voorbeeld van.

Gebruikersavatar
Helios
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3518
Lid geworden op: 20 jan 2016, 15:14
Locatie: Aarschot

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Helios » 12 jan 2019, 10:00

Dufresne schreef:
12 jan 2019, 09:36
Nero, ben je dan voor of tegen nieuwe kerncentrales? En wat vind je van de evolutie in onder andere Duitsland en Polen, waar steeds meer plannen zijn om meer bruinkool te gaan ontginnen om energie op te wekken?

Dat is mijn probleem met Groen vandaag: ik ben deels akkoord met de analyse, maar ben niet akkoord met hun oplossingen. Voor die ommezwaai naar hernieuwbare energie zijn we niet klaar, daar is Duitsland een goed voorbeeld van.
Ik denk dat dat ook een deel van het punt van Nero is, er wordt al jaren in rondjes gedraaid waardoor de maatregelen die moeten genomen worden alleen maar dringender en drastischer worden.

In België zijn we kampioen in het behouden van het status quo, wat in een wereld in verandering eigenlijk achteruitgaan betekent.

Gebruikersavatar
luigivdw
Oldie
Oldie
Berichten: 7777
Lid geworden op: 20 jan 2016, 13:11
Locatie: Downtown Zwevegem

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door luigivdw » 12 jan 2019, 10:27

Er wordt hier weer veel op een hoopje gegooid. "De jeugd" zijn niet de mensen die spijbelen voor het klimaat en ook niet de mensen die de camping van een festival als een stoet achterlaten. Je kan die niet zomaar samen op een hoopje gooien. "De jeugd" bestaat gewoonweg niet, het zijn allemaal individuen.

Ook niet alle betogers zijn erbij omdat ze dan kunnen spijbelen maar er zijn er sowieso ook tussen. Het verandert wel niets aan het punt dat ze willen maken. Het is een beetje flauw om te zeggen de ze het klimaat als excuus zien om niet naar school te moeten gaan.

Harkie zijn "iedereen moet voor zichzelf bepalen wat er gezond is" post slaat wel nergens op. Wat gezond is, wordt door de wetenschap bepaalt. In welke mate je het volgt, dat kies je zelf. Maar dan moet je er wel de gevolgen van dragen.

Club forever
Junior Member
Junior Member
Berichten: 755
Lid geworden op: 20 jan 2016, 08:54

Politiek en verkiezingen

Bericht door Club forever » 12 jan 2019, 10:32

luigivdw schreef:Er wordt hier weer veel op een hoopje gegooid. "De jeugd" zijn niet de mensen die spijbelen voor het klimaat en ook niet de mensen die de camping van een festival als een stoet achterlaten. Je kan die niet zomaar samen op een hoopje gooien. "De jeugd" bestaat gewoonweg niet, het zijn allemaal individuen.

Ook niet alle betogers zijn erbij omdat ze dan kunnen spijbelen maar er zijn er sowieso ook tussen. Het verandert wel niets aan het punt dat ze willen maken. Het is een beetje flauw om te zeggen de ze het klimaat als excuus zien om niet naar school te moeten gaan.

Harkie zijn "iedereen moet voor zichzelf bepalen wat er gezond is" post slaat wel nergens op. Wat gezond is, wordt door de wetenschap bepaalt. In welke mate je het volgt, dat kies je zelf. Maar dan moet je er wel de gevolgen van dragen.
Dit. Helemaal mee eens. Maar tegenwoordig zijn de mensen, van beide kanten, niet meer in staat om buiten hokjes te denken en zonder te veralgemenen een discussie te voeren.

tiga
Senior Member
Senior Member
Berichten: 2118
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door tiga » 12 jan 2019, 11:09

Nero schreef:
12 jan 2019, 08:34
Empirische wetenschap is per definitie niet dogmatisch. De enige profeten, dogmatici en fanatici, zijn diegenen die nog steeds proberen te beweren dat er niks aan de hand is, dat water niet nat is en de zon niet warm. Decennia hebben we verloren door zo'n attitude, waardoor het steeds moeilijker en duurder wordt om de gevolgen binnen de perken te houden. Hoeveel denk je dat een meter zeespiegelsteiging de wereld kost? Heb je enig benul wat dat allemaal teweeg brengt en de geassocieerde kosten?
Mss domme vraaag. Maar is daar echt al over nagedacht wat dat zou kosten?

En of we het nog kunnen tegenhouden?

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 5640
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Nero » 12 jan 2019, 11:30

Helios schreef:
12 jan 2019, 10:00
Dufresne schreef:
12 jan 2019, 09:36
Nero, ben je dan voor of tegen nieuwe kerncentrales? En wat vind je van de evolutie in onder andere Duitsland en Polen, waar steeds meer plannen zijn om meer bruinkool te gaan ontginnen om energie op te wekken?

Dat is mijn probleem met Groen vandaag: ik ben deels akkoord met de analyse, maar ben niet akkoord met hun oplossingen. Voor die ommezwaai naar hernieuwbare energie zijn we niet klaar, daar is Duitsland een goed voorbeeld van.
Ik denk dat dat ook een deel van het punt van Nero is, er wordt al jaren in rondjes gedraaid waardoor de maatregelen die moeten genomen worden alleen maar dringender en drastischer worden.

In België zijn we kampioen in het behouden van het status quo, wat in een wereld in verandering eigenlijk achteruitgaan betekent.
Klopt. Twintig jaar geleden had er een duidelijk toekomstplan moeten bestaan betreffende onze energievoorziening. Maar dat was er niet. Kerncentrales sluiten, nee toch niet, ja wel, maar misschien toch dan..., etc. Duitsland heeft een duidelijke keuze gemaakt, en het klopt dat ze tijdens de transitie tijdelijk vuilere energie gebruiken. Maar de laatste kolenmijn is er gesloten, het aandeel hernieuwbare energie stijgt en was met 40% zelfs groter dan kolen in 2018. Polen kiest de Trump-route, kolenmijnen en -centrales openhouden, zelfs al zijn die verlieslatend.
https://qz.com/1515608/electricity-from ... e-in-2018/
https://www.mo.be/nieuws/nieuwe-poolse- ... t-rendabel

Voor nieuwe nucleaire centrales is het nu veel te laat. Dat duurt makkelijk 15 jaar om die hier te bouwen, ze kosten enorm veel geld, en ze zijn slecht compatibel met groene energie. Dat is dus geen oplossing meer, en dat moeten we accepteren.
tiga schreef:
12 jan 2019, 11:09
Mss domme vraaag. Maar is daar echt al over nagedacht wat dat zou kosten?

En of we het nog kunnen tegenhouden?
Tegen 2100, zonder inperking van de temperatuur. 14 biljoen (14.000.000.000.000) dollar. Per jaar.
https://physicsworld.com/a/rising-sea-l ... r-by-2100/

Tegenhouden, nee. Beperken, ja. Maar in de oceanen is er een zeer lang naijleffect - gletsjers en ijskappen op Groenland, Antarctica zullen nog lang blijven smelten, dus de zeespiegel zal nog een hele tijd blijven stijgen. Expansie van water door warmte alleen al zou tegen 2100 30 cm bedragen, dat is dus zonder al het extra smeltwater. Dit is absoluut niet triviaal.
https://www.theguardian.com/environment ... tury-study

Gebruikersavatar
Sleutelke
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3439
Lid geworden op: 20 jan 2016, 19:42

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Sleutelke » 12 jan 2019, 11:35

Nero schreef:
12 jan 2019, 11:30
Helios schreef:
12 jan 2019, 10:00
Dufresne schreef:
12 jan 2019, 09:36
Nero, ben je dan voor of tegen nieuwe kerncentrales? En wat vind je van de evolutie in onder andere Duitsland en Polen, waar steeds meer plannen zijn om meer bruinkool te gaan ontginnen om energie op te wekken?

Dat is mijn probleem met Groen vandaag: ik ben deels akkoord met de analyse, maar ben niet akkoord met hun oplossingen. Voor die ommezwaai naar hernieuwbare energie zijn we niet klaar, daar is Duitsland een goed voorbeeld van.
Ik denk dat dat ook een deel van het punt van Nero is, er wordt al jaren in rondjes gedraaid waardoor de maatregelen die moeten genomen worden alleen maar dringender en drastischer worden.

In België zijn we kampioen in het behouden van het status quo, wat in een wereld in verandering eigenlijk achteruitgaan betekent.
Klopt. Twintig jaar geleden had er een duidelijk toekomstplan moeten bestaan betreffende onze energievoorziening. Maar dat was er niet. Kerncentrales sluiten, nee toch niet, ja wel, maar misschien toch dan..., etc. Duitsland heeft een duidelijke keuze gemaakt, en het klopt dat ze tijdens de transitie tijdelijk vuilere energie gebruiken. Maar de laatste kolenmijn is er gesloten, het aandeel hernieuwbare energie stijgt en was met 40% zelfs groter dan kolen in 2018. Polen kiest de Trump-route, kolenmijnen en -centrales openhouden, zelfs al zijn die verlieslatend.
https://qz.com/1515608/electricity-from ... e-in-2018/
https://www.mo.be/nieuws/nieuwe-poolse- ... t-rendabel

Voor nieuwe nucleaire centrales is het nu veel te laat. Dat duurt makkelijk 15 jaar om die hier te bouwen, ze kosten enorm veel geld, en ze zijn slecht compatibel met groene energie. Dat is dus geen oplossing meer, en dat moeten we accepteren.
Wat moesten we dan 15 jaar geleden als duidelijk toekomstplan voorgesteld hebben? Groene stroom was toen nog bijna onbestaande, en is ook nu (en in de toekomst) ruim onvoldoende.

Gebruikersavatar
Subversa
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3325
Lid geworden op: 20 jan 2016, 20:24

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Subversa » 12 jan 2019, 12:16

Nero schreef:
12 jan 2019, 08:34
Empirische wetenschap is per definitie niet dogmatisch.
alleen ontbreekt dat empirische nogal in de klimaatwetenschap.

tiga
Senior Member
Senior Member
Berichten: 2118
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door tiga » 12 jan 2019, 12:26

tiga schreef:
12 jan 2019, 11:09
Mss domme vraaag. Maar is daar echt al over nagedacht wat dat zou kosten?

En of we het nog kunnen tegenhouden?
Tegen 2100, zonder inperking van de temperatuur. 14 biljoen (14.000.000.000.000) dollar. Per jaar.
https://physicsworld.com/a/rising-sea-l ... r-by-2100/

Tegenhouden, nee. Beperken, ja. Maar in de oceanen is er een zeer lang naijleffect - gletsjers en ijskappen op Groenland, Antarctica zullen nog lang blijven smelten, dus de zeespiegel zal nog een hele tijd blijven stijgen. Expansie van water door warmte alleen al zou tegen 2100 30 cm bedragen, dat is dus zonder al het extra smeltwater. Dit is absoluut niet triviaal.
https://www.theguardian.com/environment ... tury-study
[/quote]

Merci voor het antwoord.
Maar wil dat dan eigenlijk niet zeggen dat we het kunnen vertraggen en een beetje inperken maar uiteindelijk hebben we beperkte invloed op de natuur? En zijn we gewoon met te veel op deze planeet?
Dus moeten we beginnen kijken hoe we die 14biljoen per jaar kunnen halen? Moeten we het niet nog veel grootser zien dan onze uitstoot op dit moment?

Los daarvan ben ik ook 100% voor een omslag naar groene energie.
Maar ben ik niet anti kern energie. Zelfs als dat iets is dat pas over 20jaar (zelfs 50j) perfect zou kunnen werken, mogen ze dat niet zomaar bannen door de slechte naam die het heeft.

Ik zoek ook naar grafieken over de opwarming van de aarde. Maar de meeste beginnen maar in 1900. Als je echt iets wil zien moet je dat toch over de laatste 5000 jaar ofzo bekijken?

Gebruikersavatar
luigivdw
Oldie
Oldie
Berichten: 7777
Lid geworden op: 20 jan 2016, 13:11
Locatie: Downtown Zwevegem

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door luigivdw » 12 jan 2019, 12:28

Subversa schreef:
12 jan 2019, 12:16
Nero schreef:
12 jan 2019, 08:34
Empirische wetenschap is per definitie niet dogmatisch.
alleen ontbreekt dat empirische nogal in de klimaatwetenschap.
Het heeft nog lang geduurd. Je wordt traag.

Het lijkt me ook een krampachtig excuus om toch maar niets te moeten doen. "Jullie kunnen niet 100% aantonen dat het net de CO2 uitgestoten door de mens zorgt voor een stijging van de temperatuur! Dus we zullen onze uiterste best doen om jullie tegen te werken om toch maar geen verantwoordelijkheid op te nemen."

Zo komt het bij mij toch over. Corrigeer me gerust als ik verkeerd ben. Maar dan moet je wel uitleggen waarom volgens jou de CO2-uitstoot van de mens geen impact heeft op het klimaat. En geen alt-right sites als bron gebruiken. Enkel wetenschappelijk (in domeinen rond klimaat of milieu) onderbouwde bronnen aub.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 8154
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 12 jan 2019, 12:37

Vandaag in het laatste nieuws: Dat in versneld tempo het magnetisch veld van de Noordpool aan het verschuiven is. De reden kent men nog niet. Maar dan lees je dat om de 200.000 à 300.000 jaar de polen wisselen. De Noodpool wordt Zuidpool en omgekeerd. Of een normale cyclus van onze aardkloot.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 8154
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 12 jan 2019, 12:39

luigivdw schreef:
12 jan 2019, 12:28
Subversa schreef:
12 jan 2019, 12:16
Nero schreef:
12 jan 2019, 08:34
Empirische wetenschap is per definitie niet dogmatisch.
alleen ontbreekt dat empirische nogal in de klimaatwetenschap.
Het heeft nog lang geduurd. Je wordt traag.

Het lijkt me ook een krampachtig excuus om toch maar niets te moeten doen. "Jullie kunnen niet 100% aantonen dat het net de CO2 uitgestoten door de mens zorgt voor een stijging van de temperatuur! Dus we zullen onze uiterste best doen om jullie tegen te werken om toch maar geen verantwoordelijkheid op te nemen."

Zo komt het bij mij toch over. Corrigeer me gerust als ik verkeerd ben. Maar dan moet je wel uitleggen waarom volgens jou de CO2-uitstoot van de mens geen impact heeft op het klimaat. En geen alt-right sites als bron gebruiken. Enkel wetenschappelijk (in domeinen rond klimaat of milieu) onderbouwde bronnen aub.
Wordt het geen tijd dat de denkers en verantwoordelijken van de bol eens toegeven dat we met teveel zijn en daar oplossingen aan geven?

Yann
Senior Member
Senior Member
Berichten: 1263
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:57
Locatie: Elsene

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Yann » 12 jan 2019, 12:51

Hoe kan men nu voor kernenergie zijn in de simpele wetenschap dat voor een energiebron dat in zijn oorspronkelijke opzet misschien 100jaar zal bestaan hebben, maar wel voor radioactief kernafval zorgt met een totale halveringstijd van enkele tienduizenden (zelfs uiteindelijk honderdduizenden) jaren...?

Dat is toch compleet gestoord. Dat alleen al.
Laat het ons maar opbergen in Scandinavische bergen, kilometers onder de grond. Er was ooit eens een internationale denktank die na enkele dagen met hun beste -slechte- voorstel kwam: 'schiet het naar de maan'.

Complete waanzin.

tiga
Senior Member
Senior Member
Berichten: 2118
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door tiga » 12 jan 2019, 12:55

Yann schreef:
12 jan 2019, 12:51
Hoe kan men nu voor kernenergie zijn in de simpele wetenschap dat voor een energiebron dat in zijn oorspronkelijke opzet misschien 100jaar zal bestaan hebben, maar wel voor radioactief kernafval zorgt met een totale halveringstijd van enkele tienduizenden (zelfs uiteindelijk honderdduizenden) jaren...?

Dat is toch compleet gestoord. Dat alleen al.
Laat het ons maar opbergen in Scandinavische bergen, kilometers onder de grond. Er was ooit eens een internationale denktank die na enkele dagen met hun beste -slechte- voorstel kwam: 'schiet het naar de maan'.

Complete waanzin.

Dat is net het punt. Als ze oplossingen vinden voor die problemen.

Gebruikersavatar
luigivdw
Oldie
Oldie
Berichten: 7777
Lid geworden op: 20 jan 2016, 13:11
Locatie: Downtown Zwevegem

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door luigivdw » 12 jan 2019, 13:11

jeans schreef:
12 jan 2019, 12:39
luigivdw schreef:
12 jan 2019, 12:28
Subversa schreef:
12 jan 2019, 12:16

alleen ontbreekt dat empirische nogal in de klimaatwetenschap.
Het heeft nog lang geduurd. Je wordt traag.

Het lijkt me ook een krampachtig excuus om toch maar niets te moeten doen. "Jullie kunnen niet 100% aantonen dat het net de CO2 uitgestoten door de mens zorgt voor een stijging van de temperatuur! Dus we zullen onze uiterste best doen om jullie tegen te werken om toch maar geen verantwoordelijkheid op te nemen."

Zo komt het bij mij toch over. Corrigeer me gerust als ik verkeerd ben. Maar dan moet je wel uitleggen waarom volgens jou de CO2-uitstoot van de mens geen impact heeft op het klimaat. En geen alt-right sites als bron gebruiken. Enkel wetenschappelijk (in domeinen rond klimaat of milieu) onderbouwde bronnen aub.
Wordt het geen tijd dat de denkers en verantwoordelijken van de bol eens toegeven dat we met teveel zijn en daar oplossingen aan geven?
Dat staat toch los van bovenstaande discussie?

Maar om op jouw opmerking te antwoorden. De hoeveelheid CO2 hangt idd ook af van het aantal mensen. Dus die piste moet zeker ook in kaart gebracht worden. En in hoeverre je dat kan regelen/sturen om de hoeveelheid CO2 te verminderen. Maar ik zou het niet de enige of beste oplossing noemen. Gewoon een extra mogelijkheid naast andere.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 5640
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Nero » 12 jan 2019, 13:26

tiga schreef:
12 jan 2019, 12:26
Ik zoek ook naar grafieken over de opwarming van de aarde. Maar de meeste beginnen maar in 1900. Als je echt iets wil zien moet je dat toch over de laatste 5000 jaar ofzo bekijken?
De meesten beginnen dan, omdat er pas dan genoeg betrouwbare metingen waren. Mbt wat broeikasgasuitstoot voor gevolgen heeft, is dat natuurlijk ook de relevantste periode, want we zijn slechts een 200-tal jaar bezig met significante hoeveelheden CO2 en andere broeikasgassen (netto) de atmosfeer in te sturen.
http://berkeleyearth.org/wp-content/upl ... es2017.png

Maar er zijn klimaatreconstructies mogelijk die verder gaan
De laatste 2000 jaar bvb:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... arison.png

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 11435
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 12 jan 2019, 13:39

luigivdw schreef:
12 jan 2019, 13:11
jeans schreef:
12 jan 2019, 12:39
Wordt het geen tijd dat de denkers en verantwoordelijken van de bol eens toegeven dat we met teveel zijn en daar oplossingen aan geven?
Dat staat toch los van bovenstaande discussie?

Maar om op jouw opmerking te antwoorden. De hoeveelheid CO2 hangt idd ook af van het aantal mensen. Dus die piste moet zeker ook in kaart gebracht worden. En in hoeverre je dat kan regelen/sturen om de hoeveelheid CO2 te verminderen. Maar ik zou het niet de enige of beste oplossing noemen. Gewoon een extra mogelijkheid naast andere.
Je moet dat niet geïsoleerd zien van de rest. De overbevolking is niet alleen een groot probleem, het is ook de directe oorzaak van zowat alle andere problemen.

Stop met symptomen bestrijden en pak de oorzaak aan.

Dat kan relatief pijnloos, er is enkel een mentaliteitsverandering nodig. Begin daar een globale campagne rond. En liefst met datzelfde shaming dat je voor alle slechte gewoontes toepast. Tijd om eens aan de geitenwollen sokkenboom te schudden.