Transferperiode 2020

[BREAKING] De trainer van San Lorenzo laat op een persconferentie weten dat Adolfo Gaich onder geen beding wordt verkocht voor juni.

- Club zou een poging ondernemen om Nana Ampomah terug naar België te halen. Antwerp en Genk tonen ook interesse (Ghanese media)

Politiek en verkiezingen

Koetjes en kalfjes

Moderator: Moderators

Op wie stemmen jullie bij de volgende verkiezingen?

SPA
40
6%
VLD
87
12%
PVDA
52
7%
NVA
246
34%
Vlaams Belang
143
20%
CD&V
35
5%
Groen
83
11%
Blanco
39
5%
 
Totaal aantal stemmen: 725

Gebruikersavatar
Woolmouse United
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3422
Lid geworden op: 30 mei 2016, 07:56

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Woolmouse United » 06 dec 2019, 15:39

Renny schreef:
05 dec 2019, 14:32
Woolmouse United schreef:
05 dec 2019, 14:18
cis19 schreef:
05 dec 2019, 14:00

over wat de schulden van gent of het circulatieplan ? circulatieplan heeft inderdaad voordelen maar de schulden zouden wel eens reeel kunnen zijn.
Sinds het circulatieplan zien ze mij niet meer in Gent. Jammer want ik vond de stripwinkels zoals de Poort of Adhemar best leuk.

Ik hoor van vele zelfstandigen in het Gentse dat sinds het circulatieplan het toch veel minder is in bepaalde zones.
Dat ligt dan enkel aan uzelf, want Gent is bereikbaarder dan ooit.
En dat tweede spreken de cijfers tegen.
ah ja?
De stad Gent heeft het circulatieplan voor een tweede keer geëvalueerd. Voor het eerst zijn er cijfers over de impact op de handel. Vorig jaar kwamen er 62 handels- en horecazaken bij en waren er minder faillissementen. Al moeten winkelstraten zoals de Veldstraat en Langemunt het met minder passanten stellen.
Het rapport is gebaseerd op metingen en bevragingen die eind 2018 werden uitgevoerd. Er staan wel wat cijfers in waarvoor de stad zich een pluim op de hoed mag steken. De fiets is bij de Gentenaars bijna even belangrijk als de auto. Zo’n 35% van de Gentenaars kiest voor de fiets voor de meeste verplaatsingen tegenover 38% voor de auto. Uit tellingen moet blijken dat het fietsgebruik in de binnenstad met 60% is toegenomen.

Bussen en trams rijden sinds de invoering van het circulatieplan vlotter door Gent. Gemiddeld gaat het 5 tot 8% sneller. Al blijven er ook plaatsen waar bussen mee in de file staan met de wagens zoals aan de Frans Van Ryhovelaan en de Nieuwewandeling.

Voor het eerst zijn er ook cijfers over de impact van het circulatieplan op de handel. Daaruit blijkt dat er in de periode net voor en net na de invoering van het circulatieplan veel meer faillissementen waren dan voordien (215 in zes maanden tijd). Na de invoering nam het aantal faillissementen af en er startten ook meer nieuwe handelszaken. Centrum Gent kreeg er in 2018 precies 62 handels- en horecazaken bij.

Het winkelgedrag van de Gentenaars blijkt aanzienlijk gewijzigd. Van de bevraagde Gentenaars antwoordde 30% minder in de binnenstad te winkelen tegenover 5% die net vaker shopt in de binnenstad. Dat bevestigt het aanvoelen van heel wat handelaars. Ook de passage in de winkelstraten bevestigt dat beeld. De Veldstraat heeft het zeer moeilijk met een almaar dalend aantal passanten. Ook de Kortedagsteeg, de Hoogpoort en de Langemunt moeten het met minder passanten stellen. De Brabantdam, Vlaanderenstraat, Zonnestraat en Mageleinstraat doen het dan weer beter.

Wat vinden de Gentenaars nu van dat circulatieplan? Zowat 50% vindt het circulatieplan een goede zaak, 30% een slechte zaak. In 2017 was nog 55% voorstander en 35% tegenstander. Het lijkt er dus op dat de polarisatie tussen het voor- en tegen-kamp wat gaan liggen is, maar er is nog een hele weg af te leggen. Hoe ouder, hoe minder men voorstander is van het circulatieplan. Van de 80-plussers is 51% tegenstander. Late twintigers en vroege dertigers staan het vaakst positief tegenover het plan.

Op de vraag of de verkeersleefbaarheid in eigen buurt is verbeterd antwoordt 34% ‘neen’. Daar staat 31% tegenover die de situatie wel verbeterd zag. Wie binnen de stadsring woont vindt het verkeer vaak leefbaarder dan wie in de Gentse rand woont.

Bewoners van de sectoren Brugse Poort, Rabot en Tolhuis staan negatiever tegenover het plan dan elders in de stad. Al ontbreken de cijfers in het rapport.

Ook het aantal ongevallen kent een opmerkelijke trend. Binnen de R40 is het aantal ongevallen met voetgangers of fietsers sterk afgenomen. Op R40 neemt het aantal ongevallen echter toe. Tussen april en november werden er 19 voetgangers, 56 fietsers en 19 bromfietsers betrokken bij een ongeval.

De evaluatie zal binnenkort besproken worden in een themacommissie op het stadhuis.

Gebruikersavatar
Renny
Oldie
Oldie
Berichten: 54486
Lid geworden op: 20 jan 2016, 08:38
Locatie: 9070
Vak: 313

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Renny » 06 dec 2019, 15:52

Zelfs in uw cherrypicking staat waarom ik gelijk heb.

Hier een niet-HLN versie.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/12 ... latieplan/

Het punt was trouwens dat Gent een commercieel dode stad zou geworden zijn. Niet dat er een paar straten minder passage zouden hebben (in het voordeel van andere).

Gebruikersavatar
Hans Supermans
Oldie
Oldie
Berichten: 13721
Lid geworden op: 27 sep 2017, 17:00

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Hans Supermans » 06 dec 2019, 16:02

kapitan schreef:
06 dec 2019, 11:31
nastaban schreef:
06 dec 2019, 07:13
Rechts vindt deftige minimumlonen en deftige pensioenen blijkbaar anti-Vlaams. Wél pro-Vlaams is blijkbaar het voortzetten van het beleid onder Michel.
Raar, want de Zweedse partijen zijn afgestraft, ook in Vlaanderen. Het signaal op 26 mei was overal ook sociaal.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk
Bij mijn weten, was de overwinning van Groen en SPA in Vlaanderen nu ook niet eclatant te noemen.
Bij mijn weten, hebben de extremen gewonnen omwille van - volgens mij - voornamelijk drie zaken:

1. Migratieproblemen (Marrakech)
2. Verhoging van Pensioenleeftijd
3. Almaar duurder wordende elektriciteitsfactuur

Verder moet je het niet zien: not in my backyard
Extreme partijen hebben gewonnen puur door propaganda. Als ik mijn sociale media opendoe, zie ik alleen filmpjes met populistisch gebrul van Tom Van Grieken, het Vlaams Belang of de PvDA. Met alledrie wil ik niets te maken hebben.

Die adds zijn niet aangepast aan mijn interesses en ook niet aan wat ik opzoek. Het is niet toevallig dat die twee partijen daar het meeste budget hebben tegengesmeten en ook serieuze winst hebben geboekt. Debielen trappen daar in, he.

Hence Bart De Wever die populair wordt door de De Slimste Mens.

Gebruikersavatar
Scripter
Oldie
Oldie
Berichten: 20806
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:53

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Scripter » 06 dec 2019, 17:09

Coens nieuwe voorzitter CD&V.

Gebruikersavatar
Renny
Oldie
Oldie
Berichten: 54486
Lid geworden op: 20 jan 2016, 08:38
Locatie: 9070
Vak: 313

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Renny » 06 dec 2019, 17:18

Scripter schreef:
06 dec 2019, 17:09
Coens nieuwe voorzitter CD&V.
redelijk nipt precies, Mahdi zal invloed blijven hebben

Afbeelding

Gebruikersavatar
Freethielsupporter
W-Beveren
Berichten: 10442
Lid geworden op: 27 mei 2016, 17:48

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Freethielsupporter » 06 dec 2019, 17:26

Renny schreef:
06 dec 2019, 17:18
Scripter schreef:
06 dec 2019, 17:09
Coens nieuwe voorzitter CD&V.
redelijk nipt precies, Mahdi zal invloed blijven hebben

Afbeelding
Hoe graag hij het ook wil ontkennen, hij is het door zijn vader, anders had hij het helemaal niet gehaald.

Zonde voor de CD&V, minstens even plat als Beke, maar deze heeft er een heel groot communicatieprobleem bovenop. Ze mogen hem direct op cursussen Nederlands en Frans sturen.

Geen verandering of mondigheid die ze nodig hadden.

Gebruikersavatar
Dr. Phil
Oldie
Oldie
Berichten: 8101
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:35
Vak: 322

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Dr. Phil » 06 dec 2019, 17:40

Ze hadden daar imo toch beter voor Mahdi gekozen. Peeters, Beke, Coens, qua perceptie toch allemaal een beetje van hetzelfde.

Gebruikersavatar
harkie15
Oldie
Oldie
Berichten: 7238
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door harkie15 » 06 dec 2019, 17:56

Blue Eagle schreef:
06 dec 2019, 15:11
harkie15 schreef:
06 dec 2019, 13:37
Mr. P schreef:
06 dec 2019, 09:28
Stijn Baert is nen schelen otter
Dit forum gaat ten onder aan de overtuigende argumenten.
Sprak de man die even geleden nog dit postte:
En nog een verrassing: Hedebouw, die andere achterlijke klojo, staat op de lijst van de communisten.
Wie had dat nu ooit gedacht ?



Eerste de ene partij van het debat wat uitschelden en dan verontwaardigd zijn als de andere partij ook wordt uitgemaakt.
Dat was een parafrase op volgende hoogstaande bijdrage van Digress:
Digress schreef:
05 dec 2019, 15:22
Minister schreef:
05 dec 2019, 14:03
Kan Stijn Baert meer en meer apprecieren. zich geëvalueerd naar assistent die door iedereen graag gezien wou worden naar een opiniemaker met sterk uitgesproken mening.
Dat treft, want ik vind het een achterlijke mauve klojo.

Gebruikersavatar
LPChester
Oldie
Oldie
Berichten: 7882
Lid geworden op: 20 jan 2016, 20:33

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door LPChester » 06 dec 2019, 18:38

Meer CD&V dan die Coens kan je niet zijn zeker?

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15936
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 06 dec 2019, 22:36


Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9699
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 06 dec 2019, 23:48

Digress schreef:
06 dec 2019, 08:24
jeans schreef:
06 dec 2019, 05:37
Digress schreef:
05 dec 2019, 21:22


Idd, zoals verwacht, de N-VA debatfiche bij Baert, zonder bewijzen. Hedebouw komt met bewijzen, Baert heeft het over niet nader genoemde "wetenschappelijke synthese". Baert komt volgende verkiezingen op voor de N-VA, zie je van ver komen. Zou zijn wetenschappelijke synthese eens willen zien, maar ben 100% zeker dat ze niet bestaat.
Welke bewijzen levert Hedebouw? Enkel deze welke in zijn discours passen. Maar een maatschappij bestaat uit veel meer dan enkele duizenden of zelfs honderdduizenden individuen welke perfect passen in zijn beeld. Dat willen extrapoleren naar het ganse maatschappelijk spectrum is zo fout. En dat weet jij ook.
Dezelfde bewijzen die ik al leverde, namelijk dat Stijn Baert zijn beweringen niet kloppen. Kan je makkelijk zelf opzoeken. Daartegenover heeft Stijn Baert nog geen enkele keer bewijzen aangebracht om zijn bewering te staven. Daar wacht ik nog altijd op.

Er zijn geen empirische bewijzen welke in Stijn Baert zijn discours passen, enkel theorie, en die theorie is verkeerd bewezen. En ik vind het eigenlijk ongelooflijk dat er nog economen zijn die die theorie volgen na 2008, want dat is wel het ultieme bewijs dat ze al veertig jaar leugens vertellen.

En terzelfdertijd kijk maar naar Chili. Het is dat model waar Vlaanderen onder de N-VA zo graag naartoe wil. Alleen heeft Vlaanderen geen grondstoffen natuurlijk, dus de Vlaming onder de N-VA wordt gewoon een armere Chileen. De welvaartsstaat is geen drain op onze welvaart, het is de reden ervan. Tijd om dat eens te onderkennen.
Och kom, het begint te lijken op een grote hit van Dalida. Is het nu zo moeilijk om te begrijpen wat Baert bedoelt. Dat een hogere loonkost negatief is voor de werkgelegenheid. En dat daarentegen een meer netto een stimulans kan zijn om te werken. Als ik bv zelfstandig bakker ben en het s' nachts niet meer gedaan krijg om alleen het nodige aantal broodjes te bakken, ga ik overwegen om een extra kracht aan te trekken. Maar als ik ontdek dat die extra kracht mij geen extra gewin oplevert ondanks die 100 extra verkochte broodjes, ga ik daar feestelijk voor bedanken. Dit niet inzien of ontkennen betekent enkel dat je een andere visie hebt op de markteconomie waarbij persoonlijk gewin uit de boze is. En ja, dan ben je een communist. En daar heb ik geen theorie voor nodig om dit te ontdekken.
Waarom je Chili hierbij betrekt begrijp ik ook niet. Alsof we hier in dezelfde situatie zitten. De fout welke daar gemaakt wordt, is dat er te weinig regulering is naar verdeling van winsten. En dat is de enige reden waarom een overheid een reden van bestaan heeft.
Nu je toch verwijst naar het gebrek aan grondstoffen bij ons. Dat is een feit en dat wordt normaal gecompenseerd door onze brains, door onze diensten. Gezien ons onderwijs steeds meer de lat lager legt en uitschieters moeten inleveren ten voordele van de middelmaat, gaan onze grondstoffen ook verloren. Straks zullen het niet enkel de Indiërs zijn in de IT sector welke onze jobs zullen stelen.i
En ten laatste, moest ik jouw raad volgen, dan moet ik niet kijken naar mijn inkomen dat ik maandelijks als pensioen krijg. Maar leef ik er maar op los. Gezien jij poneert dat een begroting mag ontsporen , en zelfs goed is met de tijd. Dan mag ik gerust zijn dat ik ondanks mijn pensioen dat onder die fameuze 1500 netto zit (na een volle loopbaan van bijna 38 jaar) ik gerust kan leven als of ik in het kasteel van Laken zit. Altijd goed dat er theorieën zijn welke positief doen denken.

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15936
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 07 dec 2019, 00:08

jeans schreef:
06 dec 2019, 23:48
Och kom, het begint te lijken op een grote hit van Dalida. Is het nu zo moeilijk om te begrijpen wat Baert bedoelt. Dat een hogere loonkost negatief is voor de werkgelegenheid. En dat daarentegen een meer netto een stimulans kan zijn om te werken. Als ik bv zelfstandig bakker ben en het s' nachts niet meer gedaan krijg om alleen het nodige aantal broodjes te bakken, ga ik overwegen om een extra kracht aan te trekken. Maar als ik ontdek dat die extra kracht mij geen extra gewin oplevert ondanks die 100 extra verkochte broodjes, ga ik daar feestelijk voor bedanken. Dit niet inzien of ontkennen betekent enkel dat je een andere visie hebt op de markteconomie waarbij persoonlijk gewin uit de boze is. En ja, dan ben je een communist. En daar heb ik geen theorie voor nodig om dit te ontdekken.
Waarom je Chili hierbij betrekt begrijp ik ook niet. Alsof we hier in dezelfde situatie zitten. De fout welke daar gemaakt wordt, is dat er te weinig regulering is naar verdeling van winsten. En dat is de enige reden waarom een overheid een reden van bestaan heeft.
Maar dat is net wat verkeerd is jeans. Dat is net de revolutie (of beter, een ervan, de general theory echt een enorm levensveranderend boek) die Keynes ontketende in het primitieve denken dat voordien heerste onder klassieke economen.

Zij dachten dat werkgelegenheid bepaald werd door loonkost, maar ze waren verkeerd, werkgelegenheid wordt bepaald door totale vraag. Dat zei Keynes, en er is nadien niemand geweest die weet waarover hij het had die dat zal ontkennen. Ook niet Hayek of Friedman.

Jij zit hier onzin uit te kramen en volg één les in macroeconomie en je zal dat weten. Natuurlijk klinkt het logisch, maar het is niet wáár. En dat is waarom Baert zo'n klojo is, want hij liegt dan wel maar de leugen is gemakkelijker te geloven dan de waarheid. Ofwel weet hij dat echt niet en dat zou mij niet echt verbazen, triest als het is.

Maar dat dat mij een communist zou maken, tja, dat is een achterlijke notie natuurlijk.

Precies of wij tussen 1950 en 1980 een communistische staat waren.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9699
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 07 dec 2019, 00:26

Renny schreef:
06 dec 2019, 15:52
Zelfs in uw cherrypicking staat waarom ik gelijk heb.

Hier een niet-HLN versie.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06/12 ... latieplan/

Het punt was trouwens dat Gent een commercieel dode stad zou geworden zijn. Niet dat er een paar straten minder passage zouden hebben (in het voordeel van andere).
Gent maakt nu mee wat Brugge al tientallen jaren geleden meegemaakt heeft, toen doorgaand verkeer in de stad onmogelijk gemaakt is. Dan zie je handelszaken verdwijnen welke in dat concept niet kunnen overleven gezien ze een publiek aantrekken welke auto vervoer moet hebben. In de plaats komen handelszaken welke vooral mikken op de 'toevallige' passanten zoals toeristen en wandelaars welke het gezellig vinden om daar rustig te kunnen kuieren. Een centrum van een stad zal daar niets last van hebben Het waren vooral de toegangsstraten tot het centrum welke de dupe waren, en in Brugge nu stikke dood zijn inzake handel. Het andere negatieve gevolg was de groei van baanwinkels, met alle gevolgen van dien inzake mobiliteit.
Dergelijk fenomeen staat Gent ook te wachten. Maar het centrum toont levendiger. Daarom heeft Brugge op een bepaald moment gekozen om toch niet alle doorstroming te vermijden, zoals de knip in Gent wel doet, met uitzonderingen om ondergrondse parkings nog toegankelijk te maken. Namen zijn je wel bekend.
En zoals hier iemand zei. Ik vind Gent nu een leuke stad om te kuieren maar niet om daar speciaal te gaan shoppen. Dat is nu de realiteit waar Gent voor staat.
edit: een mooi voorbeeld daarvan is de Sint pieterskaai, dat is een stuk ring waar men deze gehalveerd heeft om de toegang tot baanwinkels mogelijk te maken.
Of anders kom eens onze auto shopping straat de Maalse steenweg eens bezoeken.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9699
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 07 dec 2019, 00:42

Digress schreef:
07 dec 2019, 00:08
jeans schreef:
06 dec 2019, 23:48
Och kom, het begint te lijken op een grote hit van Dalida. Is het nu zo moeilijk om te begrijpen wat Baert bedoelt. Dat een hogere loonkost negatief is voor de werkgelegenheid. En dat daarentegen een meer netto een stimulans kan zijn om te werken. Als ik bv zelfstandig bakker ben en het s' nachts niet meer gedaan krijg om alleen het nodige aantal broodjes te bakken, ga ik overwegen om een extra kracht aan te trekken. Maar als ik ontdek dat die extra kracht mij geen extra gewin oplevert ondanks die 100 extra verkochte broodjes, ga ik daar feestelijk voor bedanken. Dit niet inzien of ontkennen betekent enkel dat je een andere visie hebt op de markteconomie waarbij persoonlijk gewin uit de boze is. En ja, dan ben je een communist. En daar heb ik geen theorie voor nodig om dit te ontdekken.
Waarom je Chili hierbij betrekt begrijp ik ook niet. Alsof we hier in dezelfde situatie zitten. De fout welke daar gemaakt wordt, is dat er te weinig regulering is naar verdeling van winsten. En dat is de enige reden waarom een overheid een reden van bestaan heeft.
Maar dat is net wat verkeerd is jeans. Dat is net de revolutie (of beter, een ervan, de general theory echt een enorm levensveranderend boek) die Keynes ontketende in het primitieve denken dat voordien heerste onder klassieke economen.

Zij dachten dat werkgelegenheid bepaald werd door loonkost, maar ze waren verkeerd, werkgelegenheid wordt bepaald door totale vraag. Dat zei Keynes, en er is nadien niemand geweest die weet waarover hij het had die dat zal ontkennen. Ook niet Hayek of Friedman.

Jij zit hier onzin uit te kramen en volg één les in macroeconomie en je zal dat weten. Natuurlijk klinkt het logisch, maar het is niet wáár. En dat is waarom Baert zo'n klojo is, want hij liegt dan wel maar de leugen is gemakkelijker te geloven dan de waarheid. Ofwel weet hij dat echt niet en dat zou mij niet echt verbazen, triest als het is.

Maar dat dat mij een communist zou maken, tja, dat is een achterlijke notie natuurlijk.

Precies of wij tussen 1950 en 1980 een communistische staat waren.
Allemaal waar wat je zegt. Maar bij heel wat (kleine) KMO's is de kost van de arbeid WEL de belangrijkste kost. Zie mijn voorbeeld de bakker.En laat nu een gezond kmo beleid de bron zijn van vele jobcreatie. En al zeker in een land als het onze welke geen grondtsoffen heeft. Jouw theorieën slaan teveel op de grote bedrijven en multinationals. Oostenrijk werd vroeger geroemd voor zijn hoge tewerkstellingsgraad wegens zijn economisch model zijnde kleine bedrijven.
En veel van wat je hier steeds aanhaalt, beginnen te tellen voor waarheid als we grote multinationals binnen halen. Maar deze zijn even vlug weer weg als de kraan dicht gedraaid wordt. Zie bv Ford Genk. En dan wordt het moeilijk om al die verloren jobs op te vangen. Daarom moet de overheid het kleine ondernemingschap ondersteunen en niet een of andere autofrabriek. Zoals ik hier al aangehaald heb, ik was werkzaam in een staal bedrijf. In de huidige gang van denken zou dit bedrijf nooit de Gentse kanaalzone bereiken als vervanger van de duizenden jobs welke verloren gingen in het textiel, wegens milieu belastend. Deze noemer was toen in de jaren '60 niet van tel. Anders zou men niet ruim 150 miljard BEF in het Waalse staal zonder toekomst gestopt hebben.
Daarom nogmaals, graag wat nuance.
edit: in die tijd waren we op veel vlakken een communistische staat. Een overheid welke zich te veel moeide en het land opzadelde met zoveel mogelijk grote (buitenlandes) bedrijven via allerhande voordelen. Een overheid welke overging tot geld creatie met hoge inflatie tot gevolg (zie de bijna maandelijkse index sprongen). Maar ook een overheid welke enkel oog had voor de korte termijn met als gevolg dat we nu opgezadeld zitten met een vergrijzing welke niet betaalbaar is inzake pensioenen. Het die overheid welke gekozen heeft voor een financieringssysteem waarbij de volgende generaties de kost zouden betalen. Pensioenfondsen werden afgeschaft en/of door de overheid overgenomen. Om later als lege dozen achter te blijven. En daar is maar een partij verantwoordelijk voor, dezelfde welk nu roept dat elkeen minstens 1500 Euro netto moet krijgen. Het is die zelfde overheid welke in die tijd de gewone sukkelaars aanzette om hun kinderen maandelijks met wat centjes naar school te trekken om wat zegelkes te plakken op hun spaarkaart bij de ASLK. Dat was puur communisme maar het had een andere naam.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9699
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 07 dec 2019, 00:57

Scripter schreef:
06 dec 2019, 17:09
Coens nieuwe voorzitter CD&V.
Geen groot licht!

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15936
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 07 dec 2019, 00:59

jeans schreef:
07 dec 2019, 00:42
Allemaal waar wat je zegt. Maar bij heel wat (kleine) KMO's is de kost van de arbeid WEL de belangrijkste kost. Zie mijn voorbeeld de bakker.En laat nu een gezond kmo beleid de bron zijn van vele jobcreatie. En al zeker in een land als het onze welke geen grondtsoffen heeft. Jouw theorieën slaan teveel op de grote bedrijven en multinationals. Oostenrijk werd vroeger geroemd voor zijn hoge tewerkstellingsgraad wegens zijn economisch model zijnde kleine bedrijven.
En veel van wat je hier steeds aanhaalt, beginnen te tellen voor waarheid als we grote multinationals binnen halen. Maar deze zijn even vlug weer weg als de kraan dicht gedraaid wordt. Zie bv Ford Genk. En dan wordt het moeilijk om al die verloren jobs op te vangen. Daarom moet de overheid het kleine ondernemingschap ondersteunen en niet een of andere autofrabriek. Zoals ik hier al aangehaald heb, ik was werkzaam in een staal bedrijf. In de huidige gang van denken zou dit bedrijf nooit de Gentse kanaalzone bereiken als vervanger van de duizenden jobs welke verloren gingen in het textiel, wegens milieu belastend. Deze noemer was toen in de jaren '60 niet van tel. Anders zou men niet ruim 150 miljard BEF in het Waalse staal zonder toekomst gestopt hebben.
Daarom nogmaals, graag wat nuance.
Ik ben 100% voor KMO's en lokale economie, maar macroeconomie verandert niet in microeconomie wanneer het over kleine bedrijven gaat. De regels blijven hetzelfde. KMO's gaan alleen maar mensen aanwerven als hun vraag groot genoeg is om meer mensen te vereisen, niet omdat de lonen lager zijn (de iets hogere drempel voor aanwerving van werknemers door hogere loonkost zal in veel grotere mate gecompenseerd worden door hogere totale vraag in alle sectoren, niet alleen in die ene).

Door hogere lonen verhoog je de vraag en creëer je werk, door lagere lonen verminder je vraag waardoor jobs overbodig worden, door lagere belastingen morrel je in de marge maar verander je niet echt iets behalve de inkomsten uit belastingen die dan weer je capaciteit om te investeren in vraag verminderen.

Jij mag dan denken dat ik geen nuance heb, maar ik heb wel nuance. Ik ken alleen de regels. Ik heb wel veel meer ideeën naar de toekomst toe qua economische mix, belastingen, ecologie, sociaal beleid en subsidies, maar het komt er altijd op neer dat ik tot in den treure op de basics moet hameren omdat die hier telkens ontkend worden.

kapitan
Junior Member
Junior Member
Berichten: 994
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:47

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door kapitan » 07 dec 2019, 01:27

Dr. Phil schreef:
06 dec 2019, 17:40
Ze hadden daar imo toch beter voor Mahdi gekozen. Peeters, Beke, Coens, qua perceptie toch allemaal een beetje van hetzelfde.
Die Mahdi vind ik ook geen groot licht hoor. Ik heb die ooit eens zien debatteren op de zevende dag met een Imam, Moslimexecutive en Dewinter.
Het was naar aanleiding van die aanslagen in Nieuw-Zeeland.

Onderscheidde zich van Dewinter op een wijze of je was 20 jaren terug gekatapulteerd in de tijd. Ingaan op argumenten die het gewoonweg niet waard zijn.
Ok, Dewinter lokt dat uit, maar de zwakte van zo iemand is door net niet teveel op zijn argumenten in te gaan. Dat deed Mahdi ongelukkig wel.

Gebruikersavatar
harkie15
Oldie
Oldie
Berichten: 7238
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door harkie15 » 07 dec 2019, 02:01

Digress schreef:
07 dec 2019, 00:59
KMO's gaan alleen maar mensen aanwerven als hun vraag groot genoeg is om meer mensen te vereisen, niet omdat de lonen lager zijn (de iets hogere drempel voor aanwerving van werknemers door hogere loonkost zal in veel grotere mate gecompenseerd worden door hogere totale vraag in alle sectoren, niet alleen in die ene).

Door hogere lonen verhoog je de vraag en creëer je werk, door lagere lonen verminder je vraag waardoor jobs overbodig worden, door lagere belastingen morrel je in de marge maar verander je niet echt iets behalve de inkomsten uit belastingen die dan weer je capaciteit om te investeren in vraag verminderen.
Als een KMO voor de export produceert, zullen hogere lonen, met een hogere loonkost als gevolg, geen enkele positieve invloed hebben op de vraag naar zijn producten, maar wel zijn concurrentiepositie tegenover zijn buitenlandse concurrenten ondergraven.
En aangezien België in de eerste plaats een exportland is ...
Neen, dan kun je beter de belasting op de lonen doen dalen, dan krijg je ook een netto koopkrachtstijging, maar dan zonder dat de loonkost voor de producent omhooggaat.

Gebruikersavatar
jeans
Oldie
Oldie
Berichten: 9699
Lid geworden op: 21 jan 2016, 20:03
Locatie: Assebroek (Brugge)
Vak: 311

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door jeans » 07 dec 2019, 02:08

Digress schreef:
07 dec 2019, 00:59
jeans schreef:
07 dec 2019, 00:42
Allemaal waar wat je zegt. Maar bij heel wat (kleine) KMO's is de kost van de arbeid WEL de belangrijkste kost. Zie mijn voorbeeld de bakker.En laat nu een gezond kmo beleid de bron zijn van vele jobcreatie. En al zeker in een land als het onze welke geen grondtsoffen heeft. Jouw theorieën slaan teveel op de grote bedrijven en multinationals. Oostenrijk werd vroeger geroemd voor zijn hoge tewerkstellingsgraad wegens zijn economisch model zijnde kleine bedrijven.
En veel van wat je hier steeds aanhaalt, beginnen te tellen voor waarheid als we grote multinationals binnen halen. Maar deze zijn even vlug weer weg als de kraan dicht gedraaid wordt. Zie bv Ford Genk. En dan wordt het moeilijk om al die verloren jobs op te vangen. Daarom moet de overheid het kleine ondernemingschap ondersteunen en niet een of andere autofrabriek. Zoals ik hier al aangehaald heb, ik was werkzaam in een staal bedrijf. In de huidige gang van denken zou dit bedrijf nooit de Gentse kanaalzone bereiken als vervanger van de duizenden jobs welke verloren gingen in het textiel, wegens milieu belastend. Deze noemer was toen in de jaren '60 niet van tel. Anders zou men niet ruim 150 miljard BEF in het Waalse staal zonder toekomst gestopt hebben.
Daarom nogmaals, graag wat nuance.
Ik ben 100% voor KMO's en lokale economie, maar macroeconomie verandert niet in microeconomie wanneer het over kleine bedrijven gaat. De regels blijven hetzelfde. KMO's gaan alleen maar mensen aanwerven als hun vraag groot genoeg is om meer mensen te vereisen, niet omdat de lonen lager zijn (de iets hogere drempel voor aanwerving van werknemers door hogere loonkost zal in veel grotere mate gecompenseerd worden door hogere totale vraag in alle sectoren, niet alleen in die ene).

Door hogere lonen verhoog je de vraag en creëer je werk, door lagere lonen verminder je vraag waardoor jobs overbodig worden, door lagere belastingen morrel je in de marge maar verander je niet echt iets behalve de inkomsten uit belastingen die dan weer je capaciteit om te investeren in vraag verminderen.

Jij mag dan denken dat ik geen nuance heb, maar ik heb wel nuance. Ik ken alleen de regels. Ik heb wel veel meer ideeën naar de toekomst toe qua economische mix, belastingen, ecologie, sociaal beleid en subsidies, maar het komt er altijd op neer dat ik tot in den treure op de basics moet hameren omdat die hier telkens ontkend worden.
Wie pleit er nu voor lagere lonen? De Vlaamse overheid wil de loonkost niet doen stijgen om toch een hoger netto loon te bekomen. De voorliggende nota van een paars groen regering wil wel hogere lonen om hoger netto te bekomen en aldus een hogere inkomst voor de overheid via hun heffingen om de kost van het beleid te financieren. Daarom zegt Baert, dit staat haaks op het Vlaamse beleid.
En je mag dat door zoveel mogelijk modellen trekken als je wil. Het verschil in beleid is duidelijk.
en je moet niet zo hooghartig doen van ik ken de regels. Uit jouw quotes hier blijkt genoeg dat je die kent. Maar spijtig genoeg ga je altijd voorbij aan enkele praktische voorbeelden welke gegeven worden om nuance te duiden. Het spijtige is dan omgekeerd, dat ik nooit het zelfde zie om jouw "ideeën naar de toekomst toe qua economische mix" om deze te onderbouwen in een voorbeeld. Het is gemakkelijk om met veel technische termen iemand om de oren te (proberen) slaan. De essentie is nog altijd de bewijskracht.
Dit is ook de reden waarom het zo moeilijk is om met jou in discussie te treden. Gelukkig voel ik mij nog altijd geen simpel duif, ook al mag het wel lijken als ik jouw bezig hoor.
Iedereen probeert altijd het meeste rendement te krijgen. Noem het winst of plezier, doet er niet toe. Als ik in Sluis ben zal ik zoveel mogelijk producten kopen waar hier 21% op gerekend wordt en als ik aan de Franse grens ben zal ik mijn koffer vullen met liters water. Als dit nu volgens Unizo marktverstorend is of niet, zal mij worst wezen. Ik zoek mijn profijt zoals elkeen doet, ook een ondernemer. En dat daar modellen en theorieën op gekleefd worden, tant pis.

Gebruikersavatar
vencer
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3505
Lid geworden op: 20 jan 2016, 14:12
Locatie: Leuven

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door vencer » 07 dec 2019, 07:37

Digress ziet alles veel te theoretisch, terwijl de praktijk de theorie niet tot verre van altijd ondersteund.

Gebruikersavatar
Roy Orbison
Oldie
Oldie
Berichten: 32687
Lid geworden op: 24 jan 2016, 10:25

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Roy Orbison » 07 dec 2019, 08:39

Die Joachim Coens weer de uitstraling van een oude jas met mottenballen

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15936
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 07 dec 2019, 11:03

harkie15 schreef:
07 dec 2019, 02:01
Digress schreef:
07 dec 2019, 00:59
KMO's gaan alleen maar mensen aanwerven als hun vraag groot genoeg is om meer mensen te vereisen, niet omdat de lonen lager zijn (de iets hogere drempel voor aanwerving van werknemers door hogere loonkost zal in veel grotere mate gecompenseerd worden door hogere totale vraag in alle sectoren, niet alleen in die ene).

Door hogere lonen verhoog je de vraag en creëer je werk, door lagere lonen verminder je vraag waardoor jobs overbodig worden, door lagere belastingen morrel je in de marge maar verander je niet echt iets behalve de inkomsten uit belastingen die dan weer je capaciteit om te investeren in vraag verminderen.
Als een KMO voor de export produceert, zullen hogere lonen, met een hogere loonkost als gevolg, geen enkele positieve invloed hebben op de vraag naar zijn producten, maar wel zijn concurrentiepositie tegenover zijn buitenlandse concurrenten ondergraven.
En aangezien België in de eerste plaats een exportland is ...
Neen, dan kun je beter de belasting op de lonen doen dalen, dan krijg je ook een netto koopkrachtstijging, maar dan zonder dat de loonkost voor de producent omhooggaat.
Dat is natuurlijk wel een goed argument in de huidige context maar ultiem natuurlijk een groot probleem en als je je afvraagt waarom dat idee zo problematisch is moet je maar eens bijleren over de Bretton woods conferenties.


Uit Wikipedia over balance of trade hoofdstuk Keynes:
Spoiler:

In the last few years of his life, John Maynard Keynes was much preoccupied with the question of balance in international trade. He was the leader of the British delegation to the United Nations Monetary and Financial Conference in 1944 that established the Bretton Woods system of international currency management. He was the principal author of a proposal – the so-called Keynes Plan – for an International Clearing Union. The two governing principles of the plan were that the problem of settling outstanding balances should be solved by 'creating' additional 'international money', and that debtor and creditor should be treated almost alike as disturbers of equilibrium. In the event, though, the plans were rejected, in part because "American opinion was naturally reluctant to accept the principle of equality of treatment so novel in debtor-creditor relationships".[34]

The new system is not founded on free-trade (liberalisation[35] of foreign trade[36]) but rather on the regulation of international trade, in order to eliminate trade imbalances: the nations with a surplus would have a powerful incentive to get rid of it, and in doing so they would automatically clear other nations deficits.[37] He proposed a global bank that would issue its own currency – the bancor – which was exchangeable with national currencies at fixed rates of exchange and would become the unit of account between nations, which means it would be used to measure a country's trade deficit or trade surplus. Every country would have an overdraft facility in its bancor account at the International Clearing Union. He pointed out that surpluses lead to weak global aggregate demand – countries running surpluses exert a "negative externality" on trading partners, and posed far more than those in deficit, a threat to global prosperity.[38] In "National Self-Sufficiency" The Yale Review, Vol. 22, no. 4 (June 1933),[39][40] he already highlighted the problems created by free trade.

His view, supported by many economists and commentators at the time, was that creditor nations may be just as responsible as debtor nations for disequilibrium in exchanges and that both should be under an obligation to bring trade back into a state of balance. Failure for them to do so could have serious consequences. In the words of Geoffrey Crowther, then editor of The Economist, "If the economic relationships between nations are not, by one means or another, brought fairly close to balance, then there is no set of financial arrangements that can rescue the world from the impoverishing results of chaos."[41]

These ideas were informed by events prior to the Great Depression when – in the opinion of Keynes and others – international lending, primarily by the U.S., exceeded the capacity of sound investment and so got diverted into non-productive and speculative uses, which in turn invited default and a sudden stop to the process of lending.[42]

Influenced by Keynes, economics texts in the immediate post-war period put a significant emphasis on balance in trade. For example, the second edition of the popular introductory textbook, An Outline of Money,[43] devoted the last three of its ten chapters to questions of foreign exchange management and in particular the 'problem of balance'. However, in more recent years, since the end of the Bretton Woods system in 1971, with the increasing influence of monetarist schools of thought in the 1980s, and particularly in the face of large sustained trade imbalances, these concerns – and particularly concerns about the destabilising effects of large trade surpluses – have largely disappeared from mainstream economics discourse[44] and Keynes' insights have slipped from view.[45] They are receiving some attention again in the wake of the financial crisis of 2007–08.[46]
Het hoeft niet gezegd dat wij in recente tijden wel beseffen wat dat "impoverishing results of chaos" betekent, en hoe profetisch Keynes, zoals gewoonlijk, was in zijn visie.

Een interessant stuk over de gevolgen van het niet aanvaarden van het voorstel van Keynes door de machtswellust van de Amerikanen (niet toevallig geschreven in 2008) vind je hier.


Komt erop neer dat een constant exportsurplus (zoals Duitsland, Nederland bvb.) eigenlijk wil zeggen dat uw interne markt niet goed werkt. Men moet altijd toewerken naar handelsbalans van 0.

Gebruikersavatar
Freethielsupporter
W-Beveren
Berichten: 10442
Lid geworden op: 27 mei 2016, 17:48

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Freethielsupporter » 07 dec 2019, 11:29

Na 1 jaar zonder regering
Karel Van Eetvelt rekent af met de politiek: “Het Vlaams Parlement kun je wat mij betreft afschaffen”

Eén jaar. Eén jaar lang al heeft dit land geen volwaardige ­federale regering, sinds die viel over het Marrakech-pact. In ­politieke middens heerst daarover geen paniek – ‘lopende zaken’ houdt de boel wel recht. Maar is dat wel zo? Hoe schadelijk is die stilstand eigenlijk voor een land? Wij staken ons licht op bij enkele invloedrijke stemmen. Te beginnen bij Karel Van Eetvelt, CEO van Febelfin. “Het bedrijfsleven is keihard: ofwel pas je je aan, ofwel ga je eraan. In de politiek is dat ook zo, maar de partijen zien dat niet in. Ze blokkeren alles.”

Karel Van Eetvelt neemt er een papier bij en maakt een tekening wanneer we hem in zijn woning in Bornem naar aanleiding van de politieke impasse vragen wat er loos is met de ­politiek. Aan de zachte toon van zijn stem zou je het niet merken, maar de schets maakt veel duidelijk. Pijlen, cirkels, lijnen die verschillende keren hertekend worden. Er zit bij Van ­Eetvelt veel ongenoegen over hoe ons land wordt bestuurd. Of niet wordt bestuurd. “Populisme en particratie blokkeren vandaag alles. Dat is de clou van de hele zaak. Als je ziet hoe onze democratie vandaag werkt: met veel respect voor parlementsleden, maar het Vlaams Parlement kun je wat mij betreft afschaffen en vervangen door de zes partijvoorzitters. Met hetzelfde resultaat. Partijen beslissen alles vanuit de top en de meerderheid van de ­parlementairen volgt slaafs.”

Ook socioloog Luc Huyse vindt dat de partijen te veel macht hebben. Maar ­vanwaar dat populisme?

“Elke dag luister ik naar de ­radio en telkens hoor ik een ­opbod van de meest populistische uitspraken, gewoon om in de media te komen. Oplossingen zoeken is minder belangrijk. Het is er vooral om te doen mensen tegen de muur te nagelen, de bevolking op te jagen en zo aandacht te krijgen. Dat zie je nu al jaren en het leidt tot ­immobilisme. Partijen ­vertrekken allemaal van hun ­eigen gelijk. De strategische ­lijnen worden uitgetekend om bij de volgende verkiezingen ­relevant te zijn, niet om ­oplossingen uit te werken.”

Partijen roepen vaak een ­gebrek aan draagvlak in om hervormingen op de lange baan te schuiven, kijk maar naar de discussie rond de ­kilometerheffing.

“Ze doen weinig inspanning om een draagvlak te creëren. Er zijn allerlei uitdagingen – mobiliteit, arbeidsmarkt, sociale zekerheid, klimaat – en die worden zeer hard geframed in een linkse of rechtse oplossing. Terwijl er in werkelijkheid weinig inhoudelijk verschil is. Bovendien zoeken ze vooral oplossingen in het voordeel van de eigen achterban en leggen dan de schuld bij de anderen. Kijk naar de uitgelekte nota van informateur Paul Magnette. Hij zegt ­tegen zijn eigen achterban dat de schuld bij de Zweedse ­regering ligt. En vanuit ­Vlaanderen klinkt het dat ­Wallonië schuldig is. Zo krijg je geen oplossingen maar ­simplistische recepten. Kijk naar de verkiezingscampagnes: een aaneenschakeling van ­simplistische voorstellen voor complexe problemen. Er zijn nochtans ook zeer intelligente politici, maar ze praten de ­kiezer naar de mond.”

Partijen willen uiteraard overleven en zijn met ­strategie bezig, maar er zijn toch ook genoeg politici die de problemen willen ­oplossen?

“Zeker, de grote meerderheid zelfs. Maar ze worstelen met de juiste manier om tot oplossingen te komen. Uit gesprekken van de voorbije tijd heb ik geleerd dat er veel angst voor verandering is. Ik heb politici vaak gezegd niet te begrijpen dat de samenleving disruptief verandert, maar dat de politiek zelf niet wil veranderen. Nationale politiek wordt nog altijd ­bedreven zoals 40 jaar geleden, van bovenaf. En ook opvallend: politici vragen bedrijven te ­innoveren, maar wanneer het een impact heeft op de mensen, worden alle handremmen aangetrokken. De angst voor verandering is groot. Toen ik nog bij Unizo zat, kwamen ook veel ­bedrijven smeken om de ­digitalisering tegen te houden en de online verkoop te ­verbieden. Maar de vooruitgang ­tegenhouden, dat werkt niet.”

U zegt dat de particratie het probleem is. Hoe moet het dan anders?

“Nu heb je de partijtop met ­errond een pelotonnetje aan ­intelligente mensen. Wanneer die beslissen, gaat het naar de basis. Met de opmerking: mogelijk hebben jullie bedenkingen, maar het zal niet anders gaan. Wel, dat werkt niet meer. De politiek moet voorstellen doen, zich kwetsbaar opstellen door daarover de discussie aan te gaan en pas dan beslissen.”

Je mag nog zo veel overleg plegen, finaal moet de ­politiek toch ­beslissen.

“Iemand moet natuurlijk ­beslissen, maar je moet die ­piramide omdraaien. In een partij moet je met je parlementsleden, schepenen en burgemeesters werken. Ik heb lang bij een burgemeester gewoond (vader Jozef was 40 jaar lang burgemeester van Bornem, nvdr). Die liep elke dag buiten en voelde de polsslag van de bevolking. In alle partijen heb je zulke mensen. Met alle respect voor ministers – ik heb ook nog op een kabinet gewerkt – maar te veel staan te ver van de ­realiteit. Of zijn met strategie, social media of steekvlam­politiek bezig.”

Dé manier om goed aan ­politiek te doen is het dus aanpakken zoals het lokaal gebeurt?

“Voor mij wel, ja. Vroeger was het middenveld representatief voor een groot deel van de samenleving. De bevolking was lageropgeleid en minder mondig. Nu werkt het zo niet meer. Mensen zijn wel opgeleid, het middenveld is veel breder. We moeten nadenken hoe we met die burgers tot een draagvlak komen. Daarom was de G1000 zo interessant, een experiment om burgers te betrekken bij het beleid. In de oostkantons wordt het principe nu toegepast. Willekeurig uitgelote burgers discussiëren daar over problemen en 80 à 85 procent is bereid mee te denken over oplossingen die ver weg staan van de cafétoog. Zulke projecten zie je meer en meer. Om een draagvlak te creëren voor bepaalde evoluties. Ik blijf achter de parlementaire democratie staan, maar je moet naast het parlement een tweede poot met burgerdemocratie hebben. En laat die twee in discussie gaan. Finaal moet de politiek beslissen. Toen ik nog bij Unizo zat, moesten we op een bepaald moment verhuizen. De verhuis heb ik beslist, maar de manier waarop is ­grotendeels door het personeel bepaald. Wel, als het zover was, waren er weinig problemen. Da’s een vorm van gedragen ­leiderschap. En het levert ­resultaten op. In de bedrijfs­wereld gebeurt dat, maar de ­politiek volgt te weinig.”

Nederland doet het beter. Daar ­hebben ze een overschot van 12 miljard in plaats 11 miljard te weinig. En er wordt veel meer op lange termijn gewerkt.

“Dat heeft ook met de cultuur te maken. Maar de politiek speelt daar ook een veel bescheidenere rol. Bij ons denken politici dat ze vedetten moeten zijn, een evolutie van de laatste 20 jaar. Jean-Luc Dehaene was niet met zijn imago bezig en was begot niet geïnteresseerd in tv-quizzen. Toen werden er nog fundamentele dingen beslist. Maar sindsdien is er een soort van standstill die leidt tot achteruitgang. Tegenstellingen worden opgeklopt en veel politici gaan mee in de strijd om de strafste quote, om zeker in het journaal te geraken. En ­daardoor zijn ze te weinig bezig met zoeken naar gedragen ­oplossingen.”

En ondertussen boeren we in ­allerlei internationale ­rankings achteruit.

“Ik heb 25 jaar in de bedrijfswereld gezeten. Wel, de markt is keihard. Ofwel pas je je aan ofwel ga je eraan. Politiek is dat ook zo, maar partijen hebben niet door dat ze electoraal ­blijven afkalven. En het zou me verbazen, mocht dat nog veranderen. Bedrijven die succesvol veranderden, haalden kennis van buiten naar binnen. De ­politiek moet hetzelfde doen. Stoppen met te denken dat ze alles zelf kunnen oplossen. Ik ben voor de verkiezingen gevraagd om op een lijst te gaan staan, maar heb geweigerd. En weet je waarom? Omdat de boodschap was: kom erbij en pas je aan. Terwijl een bedrijf zegt: kom ­erbij en help ons veranderen.”

Tijd dus om zelf in de ­politiek te stappen?


“Er is veel ongerustheid bij de mensen en velen hebben goesting om er iets aan te doen. ­Alleen lukt dat evenwel niet. Je weet dat er een flirt is geweest met CD&V. Wat ik net heb gezegd, is het eerste dat ik daar heb gezegd. Maar je kunt als individu de politiek niet veranderen. Al heb ik veel respect voor wie het toch probeert, zoals ­Sihame El Kaouakibi (Open VLD). Maar verdoeme, dat meisje is alleen, hé. De politiek wil de stemmen van die nieuwelingen, maar ze moeten zich wel aanpassen. Dat werkt niet meer. Finito. Dat is ook de reden waarom ik niet in de politiek ben gestapt.”

U bent al door veel partijen gevraagd, maar heeft nooit toegehapt.

“Drie partijen hebben het mij al gevraagd (Open VLD, N-VA en CD&V, nvdr.). Een paar keer was het moment niet ideaal. Nu misschien wel, maar ik heb een engagement bij Febelfin en ik ben nogal een man van zijn woord. Ik ga er in elk geval van uit dat er mensen gaan opstaan die op een bepaald moment zullen zeggen: Nu is het genoeg geweest, en die zelf iets gaan beginnen. Het zou me verbazen dat in Frankrijk zoiets gebeurt – met Emmanuel Macron – en bij ons niet.”

Mocht u een groep gelijk­gezinden vinden, dan gaat u de politiek van onderuit ­proberen te veranderen?

“Ik verwacht dat er wel een ­regering zal worden gevormd. In het begin zal die alles doen om niet uit elkaar te vallen. Maar veel mensen zijn de standstill wel beu. Dus als die regering het politieke geweer niet radicaal van schouder verandert, ga ik ervan uit dat een groep mensen opstaat om op een andere manier aan politiek te doen. Aan zoiets zie ik mij nog meedoen.”

Ze lijken het ondertussen ­gewoon te zijn.

“Wat mij frustreert, is dat de grootste partijen daar niet aan tafel zitten met de idee om problemen op te lossen. Noch PS, noch N-VA. Ze zetten zich vooral tegenover elkaar af en de andere partijen volgen ­gewoon. Zelfs vanuit politiek-tactische overwegingen snap ik dat niet, want het is pure kortetermijnpolitiek. Het eigen ­belang en de eigen ideeën primeren op het algemeen belang.”

Toen u bij CD&V in beeld was om voorzitter te worden, heeft u naar verluidt ook ervaren dat er veel tegenstand was om te veranderen.

“Dat heb je in alle partijen. Ze zijn daar allemaal even ziek in.”


“Altijd maar het akkefietje van de dag”

Geert Noels

“Struisvogelpolitiek”, noemt econoom Geert Noels (Econopolis) de heersende cultuur in ons land. Of “boerenbedrog”, dat ook.

“Politici durven geen ­onpopulaire maatregelen meer te nemen. Ze hebben de moed niet om de kiezer uit te leggen dat sommige harde maatregelen nodig zijn. Tijdens de verkiezingscampagne communiceerden alle partijen alleen maar over cadeaus voor de kiezers – zoals een minimum­pensioen van 1.500 euro – terwijl het gat in de ­begroting toen al 7 miljard euro bedroeg. Niemand die ook maar een poging deed om uit te leggen waar het geld vandaan moest komen. De uitgelekte informateursnota van Paul Magnette staat ook vol lekkers, zonder dat daar een financieel plaatje tegenover staat. Dat er wordt voorgesteld om de pensioenen te verhogen, ­terwijl ze nu al onbetaalbaar zijn. Dat is volksbedrog en de media zouden daar harder over mogen roepen. Stel dat ik mijn werk verlies en ik thuiskom en tegen mijn vrouw zeg dat ik een nieuwe auto wil kopen. Iedereen zou zeggen dat ik eerst ander werk moet zoeken.”

Het heeft te maken met de status van onze politici. Met de vedettencultus, zegt Noels. “Het draait alsmaar rond populair zijn. In ­Nederland heb je per dag geen dertig politici die op radio en tv in programma’s, quizzen of andere spel­programma’s opdraven. Die personencultus bestaat daar niet. Het zorgt ervoor dat het akkefietje van de dag hier een grotere rol speelt en het grotere plaatje vergeten wordt.”

“Bovendien is er de eindeloze overlegcultuur in dit land. Vakbonden, lobbygroepen, ziekenfondsen, artsensyndicaten, de Boerenbond… Iedereen moet altijd zijn zeg doen. Het middenveld is belangrijk, dat wel. Maar de lobby heeft altijd meer baat bij het status quo. De standstill is daardoor groot. En natuurlijk speelt ook het communautaire mee in die stilstand. Daarom zie ik meer heil in een federale ­afspiegelingsregering, ­waarin langs Vlaamse kant de partijen uit de Vlaamse en langs Franstalige kant die uit de Waalse regering ­zitten. Dat structureel zo ­bepalen, dwingt iedereen om samen te werken. Nu krijg je permanent uitstelgedrag. Als je het zo regelt, zijn er geen excuses meer.”

“Te veel koningen en koninkrijkjes”
Carl Devos

Een bestuurloos land zonder regering, het zou een nachtmerrie moeten zijn. Maar het systeem van lopende zaken tempert de gevolgen, zegt politicoloog Carl Devos (UGent).

“Ik herinner me nog dat er in 2011 Amerikanen over de vloer kwamen. Ze waren verwonderd dat een land zo lang zonder regering kon zitten. Maar toen ik hen het systeem van lopende zaken uitlegde, klonk het: “You are cheating, you still have a government.”

Toch is Devos er helemaal geen voorstander van. Lopende zaken zorgt dan wel voor stabiliteit, het verbergt ook de problemen: “Het systeem maakt ons lui en blind. Want ik heb het al verschillende keren gezegd: winter is coming. We gaan een moeilijke periode tegemoet, met een enorm aantal uitdagingen.”

“Het grote probleem is: er worden geen beslissingen meer genomen in dit land. Politici zijn constant gefixeerd op de kiezer, terwijl je mensen nodig hebt die moedige keuzes durven te maken. Het kan anders, hoor. Wij zitten met een gat van 11 miljard, in Nederland weten ze niet wat gedaan met een overschot van 12 miljard euro. Een probleem van luchtvervuiling? De Nederlanders beslissen dat de snelheid op de snelwegen naar 100 km/uur moet. Je kunt het je niet inbeelden dat dat hier gebeurt. Ze breken hier het kot af.”

“Ook in Scandinavië is de politieke cultuur helemaal anders. Je hoort vaak dat we ons daaraan moeten spiegelen, maar we staan er nog mijlenver van af. Wij hebben én het beleid niet, én we hebben een politiek systeem dat niet goed functioneert, én we hebben een gigantisch tekort, én we hebben daarnaast zakken geld nodig om te investeren. Dat is niet om vrolijk van te worden.”

Zijn er dan oplossingen? “Een staatshervorming kan een deel van de oplossing zijn. Daarnaast moet het politieke landschap ook anders, met grotere en sterkere partijen. Al die koningen van al die kleine koninkrijkjes denken nu niet aan de bestuurbaarheid van het land, maar enkel aan de eigen partij. En tot slot misschien ook een nieuw kiesstelsel. Nu hebben we een systeem dat gebaseerd is op coalitieregeringen en compromissen. Maar als die compromissen niet meer mogelijk zijn: waarom niet veranderen? En mikken op een systeem van the winner takes it all, zoals in de VS of Groot-Brittannië, waardoor je zo goed als altijd een stabiele regering hebt.”

“Er zal nu wel weer een nieuwe regering komen, maar er is meer nodig. De politiek moet anders en de structurele problemen moeten een oplossing krijgen. Maar optimistisch ben ik niet. Zelfs de Zweedse regering – een regering die homogeen was, vijf jaar de tijd had en niet gehinderd werd door communautaire dossiers – kon het niet. We geven ons huis altijd maar weer een likje verf, maar het dak lekt en de leidingen zijn versleten. Je kunt wel opsmukwerken uitvoeren, maar het huis blijft bouw­vallig.”

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15936
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Digress » 07 dec 2019, 11:58

vencer schreef:
07 dec 2019, 07:37
Digress ziet alles veel te theoretisch, terwijl de praktijk de theorie niet tot verre van altijd ondersteund.
Aja? Geef eens een voorbeeld?

Gebruikersavatar
harkie15
Oldie
Oldie
Berichten: 7238
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door harkie15 » 07 dec 2019, 12:25

Freethielsupporter schreef:
07 dec 2019, 11:29
Jean-Luc Dehaene was niet met zijn imago bezig en was begot niet geïnteresseerd in tv-quizzen.
Nee, die liet zich fotograferen/filmen op een mechanische stier: 'Let the beast go!'