Politiek en verkiezingen

Alles van politiek en actua kan je hier bespreken

Moderator: Moderators

Op wie stemmen jullie bij de volgende verkiezingen?

SPA
41
5%
VLD
85
11%
PVDA
60
8%
NVA
253
33%
Vlaams Belang
157
20%
CD&V
41
5%
Groen
85
11%
Blanco
47
6%
 
Totaal aantal stemmen: 769

kapitan
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 1143
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:47

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door kapitan »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37
Renny schreef:
02 dec 2019, 10:16
NVA: PS is voor ons onbespreekbaar
Andere partijen: ok, dan zonder NVA
NVA: surprised pikachu
Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Ik zal het nog eens in het vet zetten. Kortom, de Franstalige partijen zullen het vragen; en als het dik tegenvalt, maken bij de volgende verkiezingen Vlaams Belang en NVA de meerderheid van de taalgroep uit.

Blue Eagle
Publiekslieveling
Publiekslieveling
Berichten: 6008
Lid geworden op: 20 jan 2016, 14:02

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Blue Eagle »

kapitan schreef:
02 dec 2019, 11:41
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37


Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Ik zal het nog eens in het vet zetten. Kortom, de Franstalige partijen zullen het vragen; en als het dik tegenvalt, maken bij de volgende verkiezingen Vlaams Belang en NVA de meerderheid van de taalgroep uit.
Das nog bijna 5 jaar.
Al vergeten hoe vlug mensen dingen vergeten? Het zal afhangen wat er in het voorjaar van 2024 gebeurt.

Maar laat ze bij NVA en Vlaams Behang maar streepjes trekken tot 2024 wanneer hun gedroomde Vlaemsche suprematie een feit zal zijn

Brullie13
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 2014
Lid geworden op: 18 mar 2019, 09:37

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Brullie13 »

kapitan schreef:
02 dec 2019, 11:41
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37


Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Ik zal het nog eens in het vet zetten. Kortom, de Franstalige partijen zullen het vragen; en als het dik tegenvalt, maken bij de volgende verkiezingen Vlaams Belang en NVA de meerderheid van de taalgroep uit.
Ik ga ze nu niet uitpluizen, maar waarom zou er een wijziging aan die wet MOETEN gebeuren?
Ze kan niet gewoon toegepast worden zoals ze nu is opgesteld?
Er is geen manier om die wet zo te laten en gewoon verder te regeren?

Gebruikersavatar
ezechiel
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3259
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:40

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door ezechiel »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37
Renny schreef:
02 dec 2019, 10:16
NVA: PS is voor ons onbespreekbaar
Andere partijen: ok, dan zonder NVA
NVA: surprised pikachu
Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.

Brullie13
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 2014
Lid geworden op: 18 mar 2019, 09:37

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Brullie13 »

1 regering, 1 kieskring, 1 pot geld, 1 minister per beleidsdomein, 1 beleid, 1 volk,...
En ja, 3 talen. So what.... Als onderwijs federaal zou zijn zorg je er dan bv voor dat er over heel het land genoeg tijd besteed wordt aan de andere landstalen en het probleem lost zichzelf op.
Gedaan met al die "wij versus zij" en wirwar om uit te zoeken wie nu waar bevoegd voor is (als ze elkaar al niet tegenspreken waardoor er uiteindelijk niets verwezenlijkt kan worden)
Moest al die energie, tijd en geld dat daar allemaal besteed aan wordt in 1 project gestoken worden...

Ik krijg er iets van. De meesten zijn absoluut niet goed tweetalig (mezelf incl) maar zowel op het werk, in mijn familie, mijn sportclub, op school vroeger en hobby's lukt het perfect samen dingen te verwezenlijken, te converseren,... Alleen moet de wil er zijn (langs beide kanten trouwens).

Brullie13
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 2014
Lid geworden op: 18 mar 2019, 09:37

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Brullie13 »

ezechiel schreef:
02 dec 2019, 12:24
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37


Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.
Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)

Gebruikersavatar
KSHMR
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3855
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:56

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door KSHMR »

Als Open VLD dit doet is het gedaan. Hoeveel % van Open-VLD'ers zouden paars-groen met die nota van Magnette willen??

Gebruikersavatar
ezechiel
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3259
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:40

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door ezechiel »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 12:31
ezechiel schreef:
02 dec 2019, 12:24
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02

Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.
Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)
Hier raak je een van de grootste problemen van onze democratie aan. We leven niet in een democratie, maar in een particratie. Je kiest niet voor de volksvertegenwoordiger, je kiest voor de partij waarvoor de volksvertegenwoordiger zich verkiesbaar stelde.
Je geeft een speelbord aan elke voorzitter met elk een bepaald aantal zetels in hun rugzak en laat het hen uitspelen.

Je kunt het vergelijken met de presidentsverkiezingen in de USA, je kiest daar ook niet voor de trump of biden, of eender wie, maar je kiest voor een vertegenwoordiger van de conservatieven of democraten.

Gebruikersavatar
joseba
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 1351
Lid geworden op: 05 feb 2016, 17:32

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door joseba »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 12:31
ezechiel schreef:
02 dec 2019, 12:24
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 11:02

Bullshit. Waarom zou dat MOETEN?
Misschien vinden deze 6 partijen zich wel in een gezamelijk akkoord over belangrijkere/dringendere zaken zoals klimaat, armoede, gezondheid, mobiliteit,...
Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.
Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)
Wat je laatste opmerking betreft: die klopt, maar dat pleit net tegen een federale kieskring: hoe groter de kiesomschrijving, hoe meer greep van de partijtop op de lijstvorming ergo de parlementsleden en hoe meer verkiezingen een overgemediatiseerde poppoll van de kopstukken wordt...
Wat betreft je post ervoor: bestudeer eens goed de politieke geschiedenis van dit land en vraag je af hoe we in de huidige bescheten situatie zijn beland. Tip: uw (al dan niet terechte) anti-N-VA bril daarbij afzetten kan helpen je blik wat open te trekken.

Brullie13
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 2014
Lid geworden op: 18 mar 2019, 09:37

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Brullie13 »

joseba schreef:
02 dec 2019, 13:03
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 12:31
ezechiel schreef:
02 dec 2019, 12:24

Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.
Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)
Wat je laatste opmerking betreft: die klopt, maar dat pleit net tegen een federale kieskring: hoe groter de kiesomschrijving, hoe meer greep van de partijtop op de lijstvorming ergo de parlementsleden en hoe meer verkiezingen een overgemediatiseerde poppoll van de kopstukken wordt...
Wat betreft je post ervoor: bestudeer eens goed de politieke geschiedenis van dit land en vraag je af hoe we in de huidige bescheten situatie zijn beland. Tip: uw (al dan niet terechte) anti-N-VA bril daarbij afzetten kan helpen je blik wat open te trekken.
De geschiedenis kan mij eigenlijk weinig schelen. Voor mij telt het heden en de toekomst.
En daarin is al heel wat veranderd tov hoe situatie vroeger was (en bv een Vlaamse strijd effectief wel nut had)
Dat is net een reden van mijn NVA haat... die leven op basis van geschiedenis en doen 0,000 aan de toekomst. Integendeel, ze draaien de klok soms terug.

Eigenlijk vat de huidige stelling van NVA alles mooi samen: Stel je voor een regering met een Vlaamse minderheid die iets doet aan bv. klimaat, mobiliteit, armoede,.... en de begroting in evenwicht kan brengen.... Dat kan toch echt niet!!!
Symboliek, geschiedenis en electoraal gewin bij de volgende verkiezingen is veel belangrijker! :D

NVA heeft het ook altijd maar over (technologische) innovatie om het klimaatprobleem aan te pakken. Daarmee kom je er niet (dat weten ze zelf ook wel, maar hun kiesvee wil niet mee -> electoraal belang...)
Weet je welk groot "NVA probleem" er wel goedkoop opgelost kan worden met de huidige technologische ontwikkelingen: communicatie in verschillende talen.
M.a.w. verschuif jullie prioriteiten eens NVA; tot de jaren 60 waren ze misschien belangrijk, intussen zijn er wel al wat ernstigere zaken om aan te pakken.

Jootje
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3620
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Jootje »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 13:17
joseba schreef:
02 dec 2019, 13:03
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 12:31

Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)
Wat je laatste opmerking betreft: die klopt, maar dat pleit net tegen een federale kieskring: hoe groter de kiesomschrijving, hoe meer greep van de partijtop op de lijstvorming ergo de parlementsleden en hoe meer verkiezingen een overgemediatiseerde poppoll van de kopstukken wordt...
Wat betreft je post ervoor: bestudeer eens goed de politieke geschiedenis van dit land en vraag je af hoe we in de huidige bescheten situatie zijn beland. Tip: uw (al dan niet terechte) anti-N-VA bril daarbij afzetten kan helpen je blik wat open te trekken.
De geschiedenis kan mij eigenlijk weinig schelen. Voor mij telt het heden en de toekomst.
En daarin is al heel wat veranderd tov hoe situatie vroeger was (en bv een Vlaamse strijd effectief wel nut had)
Dat is net een reden van mijn NVA haat... die leven op basis van geschiedenis en doen 0,000 aan de toekomst. Integendeel, ze draaien de klok soms terug.

Eigenlijk vat de huidige stelling van NVA alles mooi samen: Stel je voor een regering met een Vlaamse minderheid die iets doet aan bv. klimaat, mobiliteit, armoede,.... en de begroting in evenwicht kan brengen.... Dat kan toch echt niet!!!
Symboliek, geschiedenis en electoraal gewin bij de volgende verkiezingen is veel belangrijker! :D

NVA heeft het ook altijd maar over (technologische) innovatie om het klimaatprobleem aan te pakken. Daarmee kom je er niet (dat weten ze zelf ook wel, maar hun kiesvee wil niet mee -> electoraal belang...)
Weet je welk groot "NVA probleem" er wel goedkoop opgelost kan worden met de huidige technologische ontwikkelingen: communicatie in verschillende talen.
M.a.w. verschuif jullie prioriteiten eens NVA; tot de jaren 60 waren ze misschien belangrijk, intussen zijn er wel al wat ernstigere zaken om aan te pakken.
Terug: lees eens de grote kritiek: er is geen geloof dat dat kan met de huidige maatregelen.
Het is makkelijk schrijven dat je dat gaat doen, zonder de financiering van dat alles in kaart te brengen. En dat is niet enkel de NVA, maar ook CD&V uit deze kritiek.

Edit: En om eens een inhoudelijk voorbeeld te geven: zolang de herbespreking van de kernuitstap in 2025 taboe blijft, zie ik niet in hoe de klimaatambities realistisch zouden kunnen zijn.
De impact op gezinnen is nu al groot, je gaat dat niet versnellen, zonder de kosten voor die gezinnen te laten exploderen.
Iedereen wordt gestimuleerd om elektrisch te gaan in de strijd tegen CO2, maar de voorziening kan al niet gegarandeerd worden. Kernenergie gaan vervangen door verbranding verlegd dat probleem en lost het niet op enz. Enz...

En zo mis ik nog veel logica in de Magnette-nota.

Het is niet enkel het probleem, het is ook de manier om het op te lossen...

kapitan
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 1143
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:47

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door kapitan »

joseba schreef:
02 dec 2019, 13:03
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 12:31
ezechiel schreef:
02 dec 2019, 12:24

Wel daar gaat het hem nu net om: de staatshervorming is geen doel, maar een middel om de belangrijke/dringende zaken op een structurele manier te kunnen aanpakken.
Ze geraken er met al hun politieke spelletjes (electoraal belang is grote da het algemeen belang) nog niet uit wat nu belangrijke zaken zijn terwijl sommige zaken wel heel duidelijk zijn. Vb. mobiliteit, klimaat, armoede,....

Als iedereen wat redelijk is daarin kan er perfect een oplossing voor gevonden worden.
Alleen staat het electorale belang in de weg.... ze denken nu al aan de volgende verkiezingen ipv he beleid, de inhoud. De ene partij al meer dan de andere.
Concreet: zelfs al zijn bepaalde partijen het inhoudelijk wel eens, dan nog zullen er zijn die tegen zijn omdat het hen electoraal niet goed uitkomt voor volgende verkiezingen. Op die manier kan er nooit serieus gewerkt worden.
En NVA is daarin de ergste van de klas.

En mss nog erger: elke verkozene moet stemmen hoe zijn/haar voorzitter zegt te moeten stemmen. 0,0000 democratie en mede de oorzaak van impasses zoals deze.
Mss zijn er wel CD&V verkozenen die in oppositie zouden zitten, maar inhoudelijke wel akkoord zijn met bepaalde wetswijzigingen waardoor men bv wel aan 2/3de meerderheid komt? Toch moeten die stemmen wat hun partij(top) zegt wat ze moeten stemmen. (ik heb ze nu niet geteld, ik geef maar een voorbeeld)
Wat je laatste opmerking betreft: die klopt, maar dat pleit net tegen een federale kieskring: hoe groter de kiesomschrijving, hoe meer greep van de partijtop op de lijstvorming ergo de parlementsleden en hoe meer verkiezingen een overgemediatiseerde poppoll van de kopstukken wordt...
Wat betreft je post ervoor: bestudeer eens goed de politieke geschiedenis van dit land en vraag je af hoe we in de huidige bescheten situatie zijn beland. Tip: uw (al dan niet terechte) anti-N-VA bril daarbij afzetten kan helpen je blik wat open te trekken.
Inderdaad, zijn laatste kritiek komt neer op een kritiek op de particratie. Het is net een federale kieskring die de particratie nog meer gaat versterken. De senaat omvormen tot een assemblée van uitgelote burgers creëert burgerparticipatie, maar het zal eerder bij een passief gebeuren blijven.

Uw tweede zin slaat de nagel op de kop.
De gemiddelde Belg gaat er altijd van uit dat communautaire spanningen iets heel recent is, terwijl het eigenlijk al begon in 1815 bij het bewind van Willem I (eigenlijk zelfs doorheen Spaanse, Oostenrijkse en Nederlandse tijd waren er in onze regio's taalkwesties en politieke démarches). De Belgische tijd is eigenlijk een reactie geweest van de Franstalige bourgeoisie op de Nederlandse tijd.

Brullie13
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 2014
Lid geworden op: 18 mar 2019, 09:37

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Brullie13 »

Jootje schreef:
02 dec 2019, 13:23
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 13:17
joseba schreef:
02 dec 2019, 13:03


Wat je laatste opmerking betreft: die klopt, maar dat pleit net tegen een federale kieskring: hoe groter de kiesomschrijving, hoe meer greep van de partijtop op de lijstvorming ergo de parlementsleden en hoe meer verkiezingen een overgemediatiseerde poppoll van de kopstukken wordt...
Wat betreft je post ervoor: bestudeer eens goed de politieke geschiedenis van dit land en vraag je af hoe we in de huidige bescheten situatie zijn beland. Tip: uw (al dan niet terechte) anti-N-VA bril daarbij afzetten kan helpen je blik wat open te trekken.
De geschiedenis kan mij eigenlijk weinig schelen. Voor mij telt het heden en de toekomst.
En daarin is al heel wat veranderd tov hoe situatie vroeger was (en bv een Vlaamse strijd effectief wel nut had)
Dat is net een reden van mijn NVA haat... die leven op basis van geschiedenis en doen 0,000 aan de toekomst. Integendeel, ze draaien de klok soms terug.

Eigenlijk vat de huidige stelling van NVA alles mooi samen: Stel je voor een regering met een Vlaamse minderheid die iets doet aan bv. klimaat, mobiliteit, armoede,.... en de begroting in evenwicht kan brengen.... Dat kan toch echt niet!!!
Symboliek, geschiedenis en electoraal gewin bij de volgende verkiezingen is veel belangrijker! :D

NVA heeft het ook altijd maar over (technologische) innovatie om het klimaatprobleem aan te pakken. Daarmee kom je er niet (dat weten ze zelf ook wel, maar hun kiesvee wil niet mee -> electoraal belang...)
Weet je welk groot "NVA probleem" er wel goedkoop opgelost kan worden met de huidige technologische ontwikkelingen: communicatie in verschillende talen.
M.a.w. verschuif jullie prioriteiten eens NVA; tot de jaren 60 waren ze misschien belangrijk, intussen zijn er wel al wat ernstigere zaken om aan te pakken.
Terug: lees eens de grote kritiek: er is geen geloof dat dat kan met de huidige maatregelen.
Het is makkelijk schrijven dat je dat gaat doen, zonder de financiering van dat alles in kaart te brengen. En dat is niet enkel de NVA, maar ook CD&V uit deze kritiek.
Mss moeten ze eerst de inhoud van een eventueel akkoord afwachten zonder meteen beginnen te janken over een Vlaamse minderheid en meewerken ipv een hele regeertermijn alles sowieso tegen te stemmen omdat ze nu eenmaal opppositie zijn? Het feit dat ze nu al jammeren zegt genoeg.
De wil om aan bepaalde belangrijke zaken iets te doen zou al veel zijn.

Liever pronken met een totaal niet ambitieus Vlaams regeerakkoord of alles in het honderd te laten lopen zoals de vorige federale regering waarvan de door hen gemaakte financiele en maatschappelijke schade nog hersteld moet worden.
Zij waren aan zet en hebben het laten ontsporen.
Ook in deze regeringsvorming waren ze aan zet en ze vonden ze geen partners.
Leg er u dan bij neer als anderen die wel vinden op een wettelijke manier.
Ge moet eigenlijk maar durven na zo'n beleid de afgelopen jaren...

Een te grote knoeiboel is het geworden om nog deftig beleid te kunnen voeren.
Nuja, dat behoort uiteindelijk ook gewoon tot de strategie van NVA.
Verrottingsstrategie en het dan op anderen steken.

Jootje
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3620
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Jootje »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 13:38
Jootje schreef:
02 dec 2019, 13:23
Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 13:17

De geschiedenis kan mij eigenlijk weinig schelen. Voor mij telt het heden en de toekomst.
En daarin is al heel wat veranderd tov hoe situatie vroeger was (en bv een Vlaamse strijd effectief wel nut had)
Dat is net een reden van mijn NVA haat... die leven op basis van geschiedenis en doen 0,000 aan de toekomst. Integendeel, ze draaien de klok soms terug.

Eigenlijk vat de huidige stelling van NVA alles mooi samen: Stel je voor een regering met een Vlaamse minderheid die iets doet aan bv. klimaat, mobiliteit, armoede,.... en de begroting in evenwicht kan brengen.... Dat kan toch echt niet!!!
Symboliek, geschiedenis en electoraal gewin bij de volgende verkiezingen is veel belangrijker! :D

NVA heeft het ook altijd maar over (technologische) innovatie om het klimaatprobleem aan te pakken. Daarmee kom je er niet (dat weten ze zelf ook wel, maar hun kiesvee wil niet mee -> electoraal belang...)
Weet je welk groot "NVA probleem" er wel goedkoop opgelost kan worden met de huidige technologische ontwikkelingen: communicatie in verschillende talen.
M.a.w. verschuif jullie prioriteiten eens NVA; tot de jaren 60 waren ze misschien belangrijk, intussen zijn er wel al wat ernstigere zaken om aan te pakken.
Terug: lees eens de grote kritiek: er is geen geloof dat dat kan met de huidige maatregelen.
Het is makkelijk schrijven dat je dat gaat doen, zonder de financiering van dat alles in kaart te brengen. En dat is niet enkel de NVA, maar ook CD&V uit deze kritiek.
Mss moeten ze eerst de inhoud van een eventueel akkoord afwachten zonder meteen beginnen te janken over een Vlaamse minderheid en meewerken ipv een hele regeertermijn alles sowieso tegen te stemmen omdat ze nu eenmaal opppositie zijn? Het feit dat ze nu al jammeren zegt genoeg.
De wil om aan bepaalde belangrijke zaken iets te doen zou al veel zijn.

Liever pronken met een totaal niet ambitieus Vlaams regeerakkoord of alles in het honderd te laten lopen zoals de vorige federale regering waarvan de door hen gemaakte financiele en maatschappelijke schade nog hersteld moet worden.
Zij waren aan zet en hebben het laten ontsporen.
Ook in deze regeringsvorming waren ze aan zet en ze vonden ze geen partners.
Leg er u dan bij neer als anderen die wel vinden op een wettelijke manier.
Ge moet eigenlijk maar durven na zo'n beleid de afgelopen jaren...

Een te grote knoeiboel is het geworden om nog deftig beleid te kunnen voeren.
Nuja, dat behoort uiteindelijk ook gewoon tot de strategie van NVA.
Verrottingsstrategie en het dan op anderen steken.
Nog eens: het gaat mij in tegenstelling tot jou niet over NVA of niet NVA, maar over het te volgen traject.
Het door Wallonië gedomineerde paars-groen is nog een andere vorm van links dat SP.A en groen hier.

kapitan
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 1143
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:47

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door kapitan »

Die communicatie van Open VLD. Ik weet niet wie daar hoofd of eindverantwoordelijke is, maar Open VLD kan dus werkelijk niet communiceren.

Het komt erop neer: wij weten het zelf niet meer! De ene Bart gaat nog gelijk hebben over de andere Bart.

CePa
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3755
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:36

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door CePa »

nastaban schreef:
02 dec 2019, 07:16
CePa schreef:
Freethielsupporter schreef:
01 dec 2019, 23:13

Schotland zou helemaal niet zoveel invloed hebben, bij ons is het ook niet 50-50 verdeeld qua zetels. 87/150 zijn voor de Vlaamse partijen (wat een goede verdeling is op basis van bevolkingscijfers).
Als ons land dan kiest voor een regering die meer dan 76 zetels heeft, dan is daar niets "scheef" aan ofzo. Er moeten altijd Vlaamse partijen meedoen, zelfs als heel Wallonië op een partij zou stemmen.

En het is Magnette zijn taak om te onderzoeken wat hij denkt dat een regering kan zijn. Dan is zo'n bijeenkomst gewoon logisch om met degene die een formatie zouden doen samen te zitten. En zonder communicatie? Het is toch al geweten de dag dat het gebeurd lijkt mij en voor iedere uitnodiging of samenkomst moet er echt geen persconferentie zijn he. Er is al genoeg tijd verspilt door alle partijen.

Is het ook niet hypocriet om over een schande te spreken dat er een Vlaamse minderheidsregering zou zijn waarbij er afhankelijk van de coalitie 33,3% of 47,1% van de Vlamingen voor gestemd hebben. Terwijl in de vorige regering slechts 31,7% van de Walen gekozen had voor die vertegenwoordiging. Toen was het geen probleem dat er een minderheid was in een van de landsdelen zeker.

Sommigen moeten toch eens beter leren wat verkiezingen inhouden precies, want velen lijken precies heel wat dingen niet te snappen.
Het gaat erom dat er een ideologische breuklijn is tussen noord en zuid. En dat in deze de minderheid van de bevolking de richting bepaald. Ps is de 3 grootste partij!

In je 2e alinea zit je compleet naast de kwestie. Ik spreek niet over een persconferentie, maar over communicatie richting de partijen die plots niet meer aan tafel mogen. Daarnaast heeft Magnette niet het recht om formaties te startens. Hij is informateur! Hoewel dit maar een formaliteit is met een koning die danst voor de Walen.

Ook dat is een probleem, maar het is Vlaanderen die de grootste populatie heeft. Daarnaast is het ook Vlaanderen die grotendeels voor de export zorgt en die de transfers naar het zuiden mogen bekostigen.
Leg dan eens uit hoe een informateur tot het besluit kan komen dat paars-Groen ja dan neen kan lukken wanneer hij die zes partijen, nodig voor die coalitie, het niet op de man af mag vragen? Hij weet dat CD&V alsnog niet wil.
En wat die zogezegde minderheid betreft, Wat denkt u over kandidaat partijvoorzitters die beweren dat (federaal) 16% van de stemmen behalen gelijk is aan "de overgrote meerderheid van de Belgen"?

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk
Informateur dient de standpunten af te toetsen en gemeenschappelijke grond te vinden. Die kan hij mogelijks gevonden hebben, maar moet dan naar de koning om vaststellingen te bespreken. Hierna komt de formateur die eigenlijk kan doen wat er zaterdag gebeurde.

Betreffende die partijvoorzitter ken ik het verhaal niet?

CePa
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3755
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:36

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door CePa »

Nero schreef:
02 dec 2019, 09:43
CePa schreef:
01 dec 2019, 22:15
Wel lekker het punt genegeerd. De houding van Magnette is ontoelaatbaar. De N-VA mag doen wat ze wil, ze komen er niet in.

Over het klimaat ontkennen heb je gelijk. Daar slaat Baudet de bal toch mis.
Welk punt? De speech van Francken was op dezelfde dag als die geheime meeting tussen paars-groen. Je denkt toch niet dat die speech dezelfde dag geregeld wordt? Bij NVA hebben ze zijn woorden over Marrakech direct moeten afzwakken. Francken is een ego-tripper en een gevaar voor NVA. Verder heeft NVA door maandenlang eigenlijk niets te doen (na de regering te hebben opgeblazen, niet vergeten), VLD richting Magnette gedreven. Magnette is een opportunist, dus die ontvangt cadeautjes met open armen - en de dwaze speech van Francken is nog een extra cadeau.
Wat ik enkel wilde duiden is dat dit hele onderhandelingstoneel met een serieuze vooringenomenheid verlopen. De zwarte piet ALLEEN naar de N-VA schuiven is niet correct.

CePa
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 3755
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:36

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door CePa »

Freethielsupporter schreef:
02 dec 2019, 07:51
CePa schreef:
02 dec 2019, 06:30
Freethielsupporter schreef:
01 dec 2019, 23:13

Schotland zou helemaal niet zoveel invloed hebben, bij ons is het ook niet 50-50 verdeeld qua zetels. 87/150 zijn voor de Vlaamse partijen (wat een goede verdeling is op basis van bevolkingscijfers).
Als ons land dan kiest voor een regering die meer dan 76 zetels heeft, dan is daar niets "scheef" aan ofzo. Er moeten altijd Vlaamse partijen meedoen, zelfs als heel Wallonië op een partij zou stemmen.

En het is Magnette zijn taak om te onderzoeken wat hij denkt dat een regering kan zijn. Dan is zo'n bijeenkomst gewoon logisch om met degene die een formatie zouden doen samen te zitten. En zonder communicatie? Het is toch al geweten de dag dat het gebeurd lijkt mij en voor iedere uitnodiging of samenkomst moet er echt geen persconferentie zijn he. Er is al genoeg tijd verspilt door alle partijen.

Is het ook niet hypocriet om over een schande te spreken dat er een Vlaamse minderheidsregering zou zijn waarbij er afhankelijk van de coalitie 33,3% of 47,1% van de Vlamingen voor gestemd hebben. Terwijl in de vorige regering slechts 31,7% van de Walen gekozen had voor die vertegenwoordiging. Toen was het geen probleem dat er een minderheid was in een van de landsdelen zeker.

Sommigen moeten toch eens beter leren wat verkiezingen inhouden precies, want velen lijken precies heel wat dingen niet te snappen.
Het gaat erom dat er een ideologische breuklijn is tussen noord en zuid. En dat in deze de minderheid van de bevolking de richting bepaald. Ps is de 3 grootste partij!

In je 2e alinea zit je compleet naast de kwestie. Ik spreek niet over een persconferentie, maar over communicatie richting de partijen die plots niet meer aan tafel mogen. Daarnaast heeft Magnette niet het recht om formaties te startens. Hij is informateur! Hoewel dit maar een formaliteit is met een koning die danst voor de Walen.

Ook dat is een probleem, maar het is Vlaanderen die de grootste populatie heeft. Daarnaast is het ook Vlaanderen die grotendeels voor de export zorgt en die de transfers naar het zuiden mogen bekostigen.
De minderheid bepaalt niet de richting, want ze kunnen niet alleen een regering vormen. Er moeten genoeg mensen van de "meerderheid" erin meestappen omdat hun kiezers dat ook de goede richting vinden om een regering te vormen. En aangezien de zetelverdeling in de kamer redelijk correct is volgens de hoeveelheid bevolking die ze voorstellen is er dus geen sprake van een meerderheid of minderheid die de ene of andere controleert, maar van een goede vertegenwoordiging van een meerderheid van de Belgen in de regering.

En zelfs als je communicatie naar partijen bedoelde, is het toch niet nodig om iedere stap telkens aan iedereen door te sturen. Hij moet uitzoeken wat mogelijk is, dan is eens samenzitten met de partijen die mogelijks een regeerakkoord moeten vormgen gewoon een logische stap in het proces. Dat is ook zijn taak als informateur om te informeren of die mensen samen zou werken of niet. Niemand heeft het al over een formatie die begonnen zou zijn.

EN het klopt, Vlaanderen heeft de grootste populatie en wordt daarvoor ook "beloond" qua zetels in het parlement, geen probleem dus. En de koning die danst voor de Walen? Dat heeft hij bij vorige formaties al laten merken dat dat niet het geval was. EN dat laatste, we zijn nu eenmaal een land, daarin ondersteunen de regio's elkaar. Of denk je dat in Vlaanderen iedere provincie of gemeente exact evenveel terugkrijgt volgens dat ze bijdragen?
Paarsgroen heeft 1 zetel over, maar +/- 440.000 stemmen minder dan de oppositie. Dan zit je met een structureel probleem.

Informatieronde onder 10 partijen, na 3(?) weken een aangepaste nota naar 6 partijen. Dat is je rol voorbijschieten. Als hij denkt genoeg grond te hebben om verder te gaan moet hij naar de koning.

Ja dat liet de koning zeker merken toen hij vorig jaar de minderheidsregering Michel 2 zijn gangetje liet gaan ipv te doen wat hij moest doen. Laatste vergelijking is echt belachelijk.

Gebruikersavatar
Freethielsupporter
W-Beveren
Berichten: 12812
Lid geworden op: 27 mei 2016, 17:48

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Freethielsupporter »

De NVA kan het hen ook moeilijk kwalijk nemen dat ze paars-groen navolgen he, ze hebben zelf al letterlijk gezegd dat ze dat moeten doen.

Gebruikersavatar
Freethielsupporter
W-Beveren
Berichten: 12812
Lid geworden op: 27 mei 2016, 17:48

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Freethielsupporter »

CePa schreef:
02 dec 2019, 14:15
Freethielsupporter schreef:
02 dec 2019, 07:51
CePa schreef:
02 dec 2019, 06:30


Het gaat erom dat er een ideologische breuklijn is tussen noord en zuid. En dat in deze de minderheid van de bevolking de richting bepaald. Ps is de 3 grootste partij!

In je 2e alinea zit je compleet naast de kwestie. Ik spreek niet over een persconferentie, maar over communicatie richting de partijen die plots niet meer aan tafel mogen. Daarnaast heeft Magnette niet het recht om formaties te startens. Hij is informateur! Hoewel dit maar een formaliteit is met een koning die danst voor de Walen.

Ook dat is een probleem, maar het is Vlaanderen die de grootste populatie heeft. Daarnaast is het ook Vlaanderen die grotendeels voor de export zorgt en die de transfers naar het zuiden mogen bekostigen.
De minderheid bepaalt niet de richting, want ze kunnen niet alleen een regering vormen. Er moeten genoeg mensen van de "meerderheid" erin meestappen omdat hun kiezers dat ook de goede richting vinden om een regering te vormen. En aangezien de zetelverdeling in de kamer redelijk correct is volgens de hoeveelheid bevolking die ze voorstellen is er dus geen sprake van een meerderheid of minderheid die de ene of andere controleert, maar van een goede vertegenwoordiging van een meerderheid van de Belgen in de regering.

En zelfs als je communicatie naar partijen bedoelde, is het toch niet nodig om iedere stap telkens aan iedereen door te sturen. Hij moet uitzoeken wat mogelijk is, dan is eens samenzitten met de partijen die mogelijks een regeerakkoord moeten vormgen gewoon een logische stap in het proces. Dat is ook zijn taak als informateur om te informeren of die mensen samen zou werken of niet. Niemand heeft het al over een formatie die begonnen zou zijn.

EN het klopt, Vlaanderen heeft de grootste populatie en wordt daarvoor ook "beloond" qua zetels in het parlement, geen probleem dus. En de koning die danst voor de Walen? Dat heeft hij bij vorige formaties al laten merken dat dat niet het geval was. EN dat laatste, we zijn nu eenmaal een land, daarin ondersteunen de regio's elkaar. Of denk je dat in Vlaanderen iedere provincie of gemeente exact evenveel terugkrijgt volgens dat ze bijdragen?
Paarsgroen heeft 1 zetel over, maar +/- 440.000 stemmen minder dan de oppositie. Dan zit je met een structureel probleem.

Informatieronde onder 10 partijen, na 3(?) weken een aangepaste nota naar 6 partijen. Dat is je rol voorbijschieten. Als hij denkt genoeg grond te hebben om verder te gaan moet hij naar de koning.

Ja dat liet de koning zeker merken toen hij vorig jaar de minderheidsregering Michel 2 zijn gangetje liet gaan ipv te doen wat hij moest doen. Laatste vergelijking is echt belachelijk.
minder stemmen, maar het is correct verdeeld volgens de inwoners die ze vertegenwoordigen, daarbij vertegenwoordigen de Vlaamse partijen 58,6% van de inwoners van het land, wat neerkomt op +/- 88 zetels (87,9).
En er zijn ook 88 zetels ingenomen door leden van Vlaamse partijen. Een correcte verdeling dus.

Gloryboy_3
Beloftespeler
Beloftespeler
Berichten: 454
Lid geworden op: 27 jun 2019, 10:30

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Gloryboy_3 »

KSHMR schreef:
02 dec 2019, 12:48
Als Open VLD dit doet is het gedaan. Hoeveel % van Open-VLD'ers zouden paars-groen met die nota van Magnette willen??
Het zou zomaar kunnen dat ze binnen enkele maanden een voorzitter hebben die ronduit tegen Paars-Groen is.

Trouwens, die regionale minderheid, tot daar aan toe.
Maar een oppostitie die bijna een half miljoen stemmen meer vertegenwoordigt dan de regering, is echt wel uniek.

kapitan
Basisspeler
Basisspeler
Berichten: 1143
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:47

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door kapitan »

Freethielsupporter schreef:
02 dec 2019, 14:25
De NVA kan het hen ook moeilijk kwalijk nemen dat ze paars-groen navolgen he, ze hebben zelf al letterlijk gezegd dat ze dat moeten doen.
Totaal niet!

In het eerste zegt Parys gewoon dat sociaal-economisch links en institutioneel niks voor zijn partij geen optie is.
Het tweede is gericht aan CD&V. Heb je het over paars-groen, dan ga je ervan uit dan blauw al overtuigd is.

Eigenlijk bevestigt het dat Open VLD eigenlijk paars-groen in gang heeft gezet.

Gebruikersavatar
Freethielsupporter
W-Beveren
Berichten: 12812
Lid geworden op: 27 mei 2016, 17:48

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door Freethielsupporter »

kapitan schreef:
02 dec 2019, 14:47
Freethielsupporter schreef:
02 dec 2019, 14:25
De NVA kan het hen ook moeilijk kwalijk nemen dat ze paars-groen navolgen he, ze hebben zelf al letterlijk gezegd dat ze dat moeten doen.
Totaal niet!

In het eerste zegt Parys gewoon dat sociaal-economisch links en institutioneel niks voor zijn partij geen optie is.
Het tweede is gericht aan CD&V. Heb je het over paars-groen, dan ga je ervan uit dan blauw al overtuigd is.

Eigenlijk bevestigt het dat Open VLD eigenlijk paars-groen in gang heeft gezet.
Jawadde, precies een nog slechtere kloon van de clowns die Francken en De Wever zelf zijn jij.
Ze zeggen letterlij kdat de rest het maar moeten proberen als ze denken dat het kan lukken. Dan moeten ze niet jammeren en de calimero uithangen dat die anderen dat ook doen.

Zeker nadat De Wever al duidelijk een veto gesteld had tegen een regering met Ecolo en de PS.

Gebruikersavatar
vencer
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 4881
Lid geworden op: 20 jan 2016, 14:12

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door vencer »

Brullie13 schreef:
02 dec 2019, 10:19
vencer schreef:
02 dec 2019, 08:17
Freethielsupporter schreef:
02 dec 2019, 07:51
EN het klopt, Vlaanderen heeft de grootste populatie en wordt daarvoor ook "beloond" qua zetels in het parlement, geen probleem dus. En de koning die danst voor de Walen? Dat heeft hij bij vorige formaties al laten merken dat dat niet het geval was. EN dat laatste, we zijn nu eenmaal een land, daarin ondersteunen de regio's elkaar. Of denk je dat in Vlaanderen iedere provincie of gemeente exact evenveel terugkrijgt volgens dat ze bijdragen?
Dat argument is hier, terecht, al meer dan genoeg weerlegd. Vergelijking tussen provincies en Vlaanderen/Wallonië gaat in geen 1000 jaar op.
Nochtans heel eenvoudig: is het volgens de wet? Ja, dan is het een geldige regering.
Net zoals dat er de vorige keer ook een was met minderheid aan Waalse kant.

Als u dat niet aanstaat, moet je de wetgeving maar proberen te veranderen....
Gaan klagen over de regels van het spel wanneer het spel bezig is en het u niet goed uitkomt is calimero gedrag van de bovenste plank.
Maar zo kennen we NVA wel....

Wat mij betreft 1 federale kieskring en daarmee vorm je maar een regering. Maakt mij geen kl*ten uit van welk taalgebied die komen. Het zijn de ideeën die tellen.

Maar janken als en klein kind zoals NVA nu doet en dat zij geen kanse hebben gekregen.... Daar komt mijn haar van recht.
De belachelijkste partij die ik ooit heb mee gemaakt in België.
En nog steeds zijn er die mee gaan in dat verhaaltje.
Op zoveel vlakken vind ik dat het anderlecht van de politiek: Calimero gedrag terwijl ze eigenlijk absoluut niet te klagen hebben, altijd in slachtofferrol, hypocriet, liegen en bedriegen en toch vinden ze nog "fans" die er in mee gaan en het hele verhaaltje geloven.
Ik snap heel jouw post niet goed. Het heeft ten eerste al niks te maken met wat je quote en ik heb hier gisteren nog gezegd dat er voor mijn part zeker een federale kieskring mag ingevoerd worden, geen probleem voor mij mits het afschaffen van enkele, op dat moment, ook overbodige beschermingsregels. Vandaag heb ik nog gezegd dat er gelijk welke regering met gelijk welke meerderheid of minderheid waar ook gevormd mag worden. De rekening wordt over 5 jaar gepresenteerd. Ik geef enkel aan dat dit het volste recht is van de toekomstige oppositie om daarover te klagen, daarvoor bestaat er nu eenmaal een oppositie.

Waar ik zogezegd sta te klagen en te zagen om zo'n rage post terug te krijgen, geen idee...

Gebruikersavatar
vencer
Sterkhouder
Sterkhouder
Berichten: 4881
Lid geworden op: 20 jan 2016, 14:12

Re: Politiek en verkiezingen

Bericht door vencer »

Renny schreef:
02 dec 2019, 11:07
kapitan schreef:
02 dec 2019, 10:37
Renny schreef:
02 dec 2019, 10:16
NVA: PS is voor ons onbespreekbaar
Andere partijen: ok, dan zonder NVA
NVA: surprised pikachu
Jij hebt duidelijk geen verstand van politiek.

Je weet toch dat voor de PS een staatshervorming bespreekbaar is. De grootste hervorming zal er net met een paars-gele coalitie komen.
Het is de MR die op dat aspect serieus op de rem drukt. Het is eigenlijk MR die alles blokkeert door te zeggen dat ze geen staatshervorming willen.
De nieuwe voorzitter van de MR wil dan ook weer geen links sociaal-economisch verhaal.

Een staatshervorming is net wel aan de orde, want je kan er de bijzondere financieringswet mee hertekenen. In 2013 werd de Bijzondere Financieringswet zodanig uitgetekend dat de transfers van Vlaanderen naar Wallonië in een overgangs­periode van tien jaar langzaam uitdoven. Een overgangsperiode die de financiële gevolgen moest spreiden in de tijd en de compensatiemechanismen afbouwen. Wijzigingen aan die wet vereisen een tweederde meerderheid in het parlement met bovendien een meerderheid in elke taalgroep.

Waarom denk je dat CD&V de hertekening van onze staatsstructuur ook op papier wil zien?

Sowieso zal er tijdens deze regeringsonderhandelingen over staatshervorming moet worden gepraat. De meerheid van een taalgroep is heel belangrijk, en laat nu dat het probleem zijn: Vlaams moet je dan eenieder buiten Vlaams-Belang en N-VA aan boord hebben.
Waarom zet NVA dan een veto op de PS?
Ze weten dat ze zo tekenen voor een regering zonder Vlaamse meerderheid.

Dat is gewoon een tactische zet, om niet nog meer stemmen aan het VB te verliezen.
Slim gezien, de poppekast vandaag is dan ook overbodig.
Vreemd Renny. Toen ik op de dag dat het Vlaams regeerakkoord getekend werd (en de tekst nog niet publiek gemaakt was) zei dat de oppositie het sowieso slecht ging vinden (niet om de inhoud maar omdat ze het per definitie slecht moeten vinden), zei je nog: 'ja, dat is politiek he'. Idem dito toen Groen en Spa rond het Marrakech debacle ook even wat spelletjes gingen spelen. Ook toen was het: 'ja, dat is politiek he'.

Wel, hetgeen NVA nu doet is ook doodnormaal in politiek en dat doet iedere partij. Nochtans sta je het nu al weken te herhalen en zeg je niet: 'tja, dat hoort bij politiek he'. Enkel en alleen omdat je deze keer niet wil dat een partij wat wint met politieke spelletjes? En bij die andere gevallen het je niet stoorde? Doe niet zo hypocriet zeg!