Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Koetjes en kalfjes

Moderator: Moderators

Brossen voor het klimaat

Moet kunnen
91
28%
Moet kunnen onder voorwaarden
64
20%
Kan niet
161
50%
Andere mening
5
2%
 
Totaal aantal stemmen: 321

Gebruikersavatar
Digress
Oldie
Oldie
Berichten: 15449
Lid geworden op: 21 jan 2016, 11:43

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Digress » 02 dec 2019, 16:32

Woolmouse United schreef:
02 dec 2019, 16:18
Nero en Renny, typische reacties weer van een attitude 'ik en ik alleen hebben de waarheid in pacht'

wordt een beetje zielig eigenlijk
Usually, we regard governments as having a duty to protect citizens. So why is it that we allow them to skirt these responsibilities just because it is more convenient to encourage individual action? Asking individuals to bear the burden of global warming shifts the responsibilities from those who are meant to protect to those who are meant to be protected. We need to hold governments to their responsibilities first and foremost.

A recent report found that just 100 companies are responsible for 71% of global emissions since 1988. Incredibly, a mere 25 corporations and state-owned entities were responsible for more than half of global industrial emissions in that same period.
Dat zijn diezelfde bedrijven die wij miljarden op miljarden subsidies geven om zich in Antwerpen en Brussel te komen vestigen. Maar onze pensioenen verhogen, ho ho. 't Groeit niet op mijne rug hé zeg!
https://www.fastcompany.com/90290795/fo ... rporations

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 02 dec 2019, 16:41

Woolmouse United schreef:
02 dec 2019, 16:18
Nero en Renny, typische reacties weer van een attitude 'ik en ik alleen hebben de waarheid in pacht'

wordt een beetje zielig eigenlijk
Wacht even, ik zei dit:
De twee - klimaatverandering en vervuiling - zijn zeer sterk gekoppeld. Ik begrijp niet dat die persoon daar een tegenstelling in gaat zoeken. Pak je het eerste aan, dan volgt het tweede. Uiteraard moeten we af van neo-liberale concepten, dat is correct.

Hoe kan je daarop nu zo reageren zeg?

Gebruikersavatar
Woolmouse United
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3286
Lid geworden op: 30 mei 2016, 07:56

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Woolmouse United » 02 dec 2019, 17:23

Nero schreef:
02 dec 2019, 16:41
Woolmouse United schreef:
02 dec 2019, 16:18
Nero en Renny, typische reacties weer van een attitude 'ik en ik alleen hebben de waarheid in pacht'

wordt een beetje zielig eigenlijk
Wacht even, ik zei dit:
De twee - klimaatverandering en vervuiling - zijn zeer sterk gekoppeld. Ik begrijp niet dat die persoon daar een tegenstelling in gaat zoeken. Pak je het eerste aan, dan volgt het tweede. Uiteraard moeten we af van neo-liberale concepten, dat is correct.

Hoe kan je daarop nu zo reageren zeg?
die mens zegt dat hij vindt dat vervuiling en overbevolking grotere problemen zijn dan het klimaat. Wie ben jij dan die denkt dat hij geen punt heeft? Ik vind dat die mens gelijkt heeft.

De olifanten en neushoorns in Azië en Afrika gaan niet uitsterven omdat het wat warmer zal worden, maar omdat een achterlijke bevolking denkt dat de hoorn toverkracht geeft. het haaienbestand wordt gedecimeerd omdat de Aziatische bevolking die geëxplodeerd is sinds de de vorige eeuw, per sé haaienvinnensoep willen eten. Haaien sterven niet uit wegens het klimaat maar worden afgeslacht voor de vin en terug het water ingeworpen. De onnoembare aantallen dieren die uitsterven overal ter wereld vooral in de oerwouden komt vooral om omdat habitat wordt ingenomen om te wonen of om te gebruiken voor voedsel te kweken. De ijsbeer is een ander geval dat je wél onder de noemer van klimaat kan catalogeren, maar blijkbaar volgens Attenborough ook weer geen zo'n groot probleem want ze kunnen zonder problemen paren met Grizzly beren, en in tegenstelling tot Lijgers of muilezels zijn die wel weer vruchtbaar voor nageslacht.

Alle vissen, schildpadden die sterven wegens de plastic in de zee, heeft niks niemandal met klimaat te maken. Of we nu electrisch of diesel blijven rijden, die plastic is er en elke dag komen daar duizenden tonnen bij.

China gooie jaarlijks 8 miljoen ton plastic in de rivieren / zee . Ze mogen ginder dan nog bezig zijn met groene electriciteit, laten we eerst zorgen dat ze stoppen met plastic in te dumpen. Al die klimaatjongeren in hun levis t-shirtjes...
Goed dat ik iedere keer in mijn columns uitleg wat er mis is in ons economische systeem, zei iemand laatst tegen me, maar het zou fijn zijn om ook eens te horen wat we kunnen doen om de zaken te verbeteren.

Uiteraard doe ik dat met plezier! De Dutch Sustainable Fashion Week biedt hiertoe een uitgelezen mogelijkheid. Denk vandaag nog eens goed na voor je weer nieuwe kleren gaat kopen: is dat nu wel echt nodig, weer zo'n goedkoop truitje of broek? En als het dan toch per se moet, is het dan niet verstandiger door te sparen voor betere kwaliteit?

Want wellicht is het nog niet voor iedereen bekend, maar de mode-industrie is de op één na vervuilendste industrie ter wereld. En dan helpt een klein beetje verduurzamen van de industrie bij lange na niet genoeg. En zo komen we uit bij ons eigen koopgedrag.

Van mode naar fast fashion

De ontwikkelingen in de mode-industrie zijn snel gegaan. Twintig jaar geleden was het nog heel gebruikelijk dat kleren werden afgedragen. Het loonde om stof te kopen en zelf kleren te maken. Ook was het economisch gezien nog verstandig om kleren te laten repareren.

Dat is tegenwoordig steeds minder het geval. We kopen steeds meer kleren, maar het aantal winkels gericht op het zelf maken van kleren is flink gedaald.

En terwijl we steeds meer kleren kopen, is de gemiddelde prijs van een kledingstuk in diezelfde tijd fors afgenomen. Geen wonder dus dat in de afgelopen tien jaar het aantal winkels met brei- en naaimachines met 30 procent afnam en het aantal winkels met kledingstoffen in Nederland met 40 procent is gedaald.

Wat we de afgelopen decennia hebben meegemaakt is een overgang van een gevarieerde mode-industrie naar fast fasion: zo goedkoop en snel mogelijk grote hoeveelheden produceren.

Zo goedkoop mogelijk lukt bijvoorbeeld door de productie vooral in lagelonenlanden te laten plaatsvinden: Bangladesh, Vietnam, Thailand en Indonesië. China is onderhand eigenlijk al te duur geworden.

Zo snel mogelijk is nodig om de laatste modetrends te kunnen volgen, in te spelen op wat de concurrentie doet en dan een zo groot mogelijk marktaandeel te verwerven.

Zo veel mogelijk gebeurt door klanten massaal te verleiden kleren te kopen die ze eigenlijk niet nodig hebben. En wat niet verkocht wordt, gaat de afvalcontainer in, want de nieuwe voorraden liggen al weer klaar en moeten worden verkocht.

Door deze manier van produceren is de kledingindustrie de op een na meest vervuilende industrie ter wereld geworden. Elke seconde levert de industrie een vuilniswagen afgedankte kleren af. Er wordt meer CO2 verbruikt dan al het vlieg- en scheepvaartverkeer ter wereld en 20 procent van het afvalwater ter wereld komt door de fashionindustrie. En daar komen de berucht slechte werkomstandigheden in textielfabrieken nog eens bij.

Symptoombestrijding of oorzaak aanpakken?

Er zijn twee manieren om de problemen van de fast-fashionindustrie aan te pakken. De eerste is proberen het huidige systeem te verduurzamen, bijvoorbeeld door het gebruik van duurzaam geteelde katoen te stimuleren. Of door bedrijven te stimuleren hun CO2-uitstoot te verminderen. Dit kan door innovatieve, minder vervuilende productieprocessen zoals andere kleurmethoden.

Ook zou meer kleding recyclen helpen, bijvoorbeeld door kleren in te zamelen en naar Afrika te verschepen. Echter, deze mensen willen steeds minder gebruikte kleren uit het Westen, en veel liever hun eigen nieuwe goed. Die circulaire kledingindustrie gaat dus lastig worden met fast fashion.

En ook niet onbelangrijk: door ervoor te zorgen dat de arbeidsomstandigheden en lonen voor werknemers in de mode-industrie enigszins op peil zijn. Onder de noemer leefbaar loon wordt daar ook vooruitgang geboekt.

Maar laten we eerlijk zijn, hoe belangrijk het ook is om aan deze kant van de keten actie te ondernemen, voor een deel is en blijft dit niet meer dan symptoombestrijding. Het echte probleem is niet alleen de veel te goedkoop geproduceerde kleding, in landen waar goede arbeids- en milieuwetgeving ontbreekt, maar ook het feit dat er simpelweg een hele grote markt voor is.

Duurder en duurzamer

En dan komen we uit bij ons eigen koopgedrag. We zouden wellicht minder kleding moeten kopen, maar vooral niet zwichten voor die goedkope kleren. Wat langer doorsparen en duurzame en ook duurdere kleren kopen.

Want wat opvalt, is dat voor kleding in het dure segment wél een florerende internationale tweedehands markt is (zie bijvoorbeeld thenextcloset of Vestiairecollective). Daar werkt het kringloopprincipe wel.

Want er is niets mis met kleren kopen en ook niets mis met wisselen van garderobe. Maar dan is het wel prettig als wat weg gaat een goede bestemming krijgt. En dat lukt alleen maar met kleding van goede kwaliteit. Met een bewuster koopgedrag en de bereidheid wat meer te betalen, kunnen we iets doen aan de vervuiling en verspilling in de kledingindustrie en er tegelijk voor zorgen dat de mensen die in deze sector werken een eerlijk loon verdienen.

En dat, beste lezer, is wat we vandaag al kunnen doen. Heel concreet. Maar ook heel moeilijk.
Dus Nero, probeer eens meningen van anderen niet meteen af te schieten. Het zou je sieren.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 02 dec 2019, 18:36

Ik zeg dat vervuiling en klimaatverandering gekoppeld zijn - en dat is zo. Overconsumptie, samen met het afwentelen door bedrijven van hun ecologische kosten op de maatschappij en de toekomst (en men laat hen dat toe), zorgen voor zowel destructie van het leefmilieu als toename aan broeikasgassen. Dat is heel simpel en heel feitelijk correct. De column die je hierboven post, geeft trouwens hetzelfde weer. Ik snap dan ook totaal niet waarom jij zo fel en persoonlijk reageert. Volkomen onnodig.

Gebruikersavatar
Subversa
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3810
Lid geworden op: 20 jan 2016, 20:24

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Subversa » 02 dec 2019, 20:14

Greta laat ondertussen weten wat we allemaal al lang wisten: het gaat eigenlijk niet echt om het klimaat. Racisme, het patriarchaat: daar moeten we tegen vechten.

cis19
Oldie
Oldie
Berichten: 5128
Lid geworden op: 29 jun 2017, 14:47
Locatie: brugge
Vak: 424

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door cis19 » 03 dec 2019, 13:41

kan mij perfect vinden in onderstaande en betrokkene is nu geen klimaatontkenner of geitenwollensokken drager, misschien raadzaam om dit ook eens op de tafel te leggen tijdens de regeringsvorming.

“We houden het best enkele kerncentrales langer open, op voorwaarde dat de veiligheid gegarandeerd is.” Die opmerkelijke uitspraak doet professor Jean-Pascal van Ypersele aan de vooravond van de internationale klimaattop in een interview met De Zondag.

Momenteel is België niet gewapend om een sluiting in 2025 op te vangen, vindt Van Ypersele. “We hebben veel tijd verspeeld. (...) Ik ben geen voorstander van nucleaire energie, maar de bestaande centrales zijn nu eenmaal de goedkoopste bronnen. Ik zie dat anderen pleiten voor gascentrales in de transitiefase, maar gas is een fossiele brandstof en dus vervuilend.”

Indien de kerncentrales langer openblijven, moet aan de uitbater wél een hogere nucleaire rente gevraagd worden, zegt de klimaatwetenschapper. “Die moet dan geïnvesteerd worden in alternatieve energiebronnen.”
Hij neemt in het interview verder het beleid van de Vlaamse en Belgische politiek op de korrel. “Men wil tachtig procent minder uitstoot tegen 2050. Ik kan daar duidelijk over zijn: dat is niet genoeg. Het regeerakkoord is frustrerend om te lezen. Ik begrijp de regering niet. De gevolgen van de klimaatopwarming zullen dramatisch zijn voor Vlaanderen, meer dan voor Wallonië. En toch doet men zo weinig”, hekelt Van Ypersele. Hij vindt het naar eigen zeggen spijtig dat een welvarende regio zo weinig ambitieus is. “Wat gaat men dan verwachten van landen met minder technologie, middelen en geweten?”
De professor bevestigt tot slot dat hij, wellicht in 2022, een nieuwe gooi wil doen naar het voorzitterschap van het IPCC. “Ik kén de politiek, ik kén de moeilijkheden waarmee de politiek worstelt. Bovendien vind ik niet dat de huidige voorzitter (de Zuid-Koreaanse professor Hoesung Lee, nvdr) goed werk levert. Ik denk dat ik het beter kan”, klinkt het.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 03 dec 2019, 13:53

Ik ben ook akkoord. Hij zegt eveneens dat nieuwe centrales niet aan de orde zijn in onze contreien, en ook geen oplossing zijn voor onze problemen aangezien een meerderheid van de CO2-uitstoot niet van elektriciteitscentrales komt.

Jootje
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 2855
Lid geworden op: 20 jan 2016, 11:59

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Jootje » 03 dec 2019, 15:12

Nero schreef:
03 dec 2019, 13:53
Ik ben ook akkoord. Hij zegt eveneens dat nieuwe centrales niet aan de orde zijn in onze contreien, en ook geen oplossing zijn voor onze problemen aangezien een meerderheid van de CO2-uitstoot niet van elektriciteitscentrales komt.
Het wordt wel een probleem als je zero-CO2 centrales gaat vervangen door verbrandingscentrales.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 04 dec 2019, 11:19

De moeite waard om te lezen.

De klimaatwetenschapper is Mens van het Jaar: 'Ook de bomma moet het kunnen begrijpen'
Dirk Draulans

De klimaatwetenschapper is door Knack verkozen tot Mens van het Jaar. De verdienste van klimaatwetenschappers in de studie van de klimaatopwarming is onmiskenbaar. De wrevel over hun werk groeit bij een significant deel van de maatschappij, maar feiten zijn feiten. Een gesprek met biologe Sara Vicca, glacioloog Frank Pattyn en statisticus Joris Meys.

Spoiler:
Twee dossiers hebben in 2019 sterk de gemoederen beroerd: de vluchtelingenproblematiek en de klimaatopwarming. Van die twee is de klimaatproblematiek met voorsprong het belangrijkste. Het is een globaal probleem, waarvan de gevolgen iedereen zullen raken. Betogende klimaatjongeren hebben het hele jaar door geijverd voor een ernstige aanpak. Ze steunen op inzichten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), een conglomeraat van onderzoekers dat in de schoot van de Verenigde Naties de opwarming en haar gevolgen in kaart brengt. Dat we met een reëel probleem te maken hebben, daarover is de consensus in de wetenschappelijke wereld groot.

Maar de polarisering die sinds kort elk maatschappelijk debat besmet, treft ook het klimaatdebat. De klimaatjongeren worden weggezet als opstandige pubers die dringend weer naar school moeten - en dat is nog beleefd geformuleerd, vergeleken met de haatberichten aan hun adres. De 'klimaatontkenners' hakken ook ongenadig in op wetenschappers die de gegevens verzamelen. Als je de boodschap niet begrijpt of wilt horen, moet je de boodschapper in diskrediet brengen.

Om tegenwicht voor de negatieve framing te bieden, en uit respect voor het geleverde werk, heeft de redactie van Knack 'de klimaatwetenschapper' uitgeroepen tot Mens van het Jaar. Voor een gesprek kozen we drie vertegenwoordigers van de sector: biologe Sara Vicca (UAntwerpen) onderzoekt de koolstofcyclus, glacioloog Frank Pattyn (ULB) bestudeert ijskappen, en statisticus Joris Meys (UGent) doet niets liever dan werken met cijfers en modellen, ook in zijn vrije tijd.

Meys wilde eerst niet meewerken, omdat hij zichzelf niet als een klimaatwetenschapper ziet. Hij heeft aan zijn universiteit een ondersteunende functie: hij helpt anderen met hun statistische analyses. Maar in zijn vrije tijd buigt hij zich over de klimaatproblematiek. Hij speelt zo'n belangrijke rol bij het ontkrachten van de onzin die de Jean-Marie Dedeckers en Maarten Boudry's van deze wereld op de argeloze burger loslaten, dat we hem er graag bij wilden. Zijn eerste opiniestuk over het thema, dat eind januari verscheen op Knack.be, werd bijna vijfduizend keer gedeeld, wat uitzonderlijk veel is. Hij benadrukt dat hij in eigen naam spreekt.

'Ik aarzelde omdat ik zelf geen onderzoek doe', legt hij uit in een lokaal van ZOO Antwerpen, vlak bij het Centraal Station - want consequente klimaatwetenschappers nemen het openbaar vervoer of de fiets. 'Goede wetenschap is voor mij heilig. Ze draait om metingen, feiten en welke uitspraken je ermee kunt testen. Of het nu gaat om tijdreeksen van klimaatgegevens uit jaarringen van bomen, sporen van planten of ijsstalen: er zitten altijd onzekerheden in. Daar moet je rekening mee houden. Statistiek biedt oplossingen om met die onzekerheden om te gaan.'

Mevrouw Vicca, wat is uw onderzoeksdomein?

Sara Vicca: Wij bekijken hoe de natuurlijke koolstofcyclus op het land evolueert. Die evolutie is cruciaal om te begrijpen wat er met ons klimaat zal gebeuren, want koolstofdioxide (CO2) is een belangrijk broeikasgas. Landecosystemen, zoals bossen en graslanden, bevatten drie keer meer CO2 dan de atmosfeer, maar er is interactie tussen het land en de atmosfeer. Planten eten CO2 in het proces van de fotosynthese, maar ze ademen ook CO2 uit. Ook uit bodems komt CO2 vrij. Een relatief klein onevenwicht in die cyclus kan grote gevolgen hebben voor ons klimaat.

Is dat onevenwicht in de maak?

Vicca: De natuur heeft een bufferende werking gehad tegen de huidige klimaatopwarming. Sinds de jaren 1960 hebben landecosystemen liefst 30 procent van de menselijke uitstoot van CO2 gratis en voor niks vastgelegd, door een verhoogde plantengroei. Als dat niet was gebeurd, hadden we nu een concentratie van zo'n 500 ppm (parts per million) CO2 in de atmosfeer in plaats van 410 ppm. We gaan ervan uit dat we vanaf ongeveer 450 ppm een globale temperatuurstijging van minstens 2 graden Celsius tegenover het pre-industriële niveau zullen hebben.

Maar de bufferende capaciteit van de natuur is beperkt. Het lijkt erop dat ze, door de klimaatverandering zelf, begint af te nemen. Mogelijk zullen landecosystemen zelfs een bron van CO2 worden. Dat moeten we absoluut vermijden.

Meneer Pattyn, waar ligt uw expertise?

Frank Pattyn: In de dynamiek van ijs. Vroeger bestudeerde ik gletsjers, tegenwoordig de ijskappen van Groenland en vooral Antarctica. Beide landmassa's verliezen ijs, maar om verschillende redenen. In Groenland raakt de balans verstoord tussen de hoeveelheid ijs die de ijskap erbij krijgt in het centrum, door neerslag, en de hoeveelheid ijs die smelt aan de kust. De ijskap smelt nu sneller dan vroeger, waardoor de gletsjers kunnen verdwijnen.

In Antarctica speelt niet de atmosfeer maar de oceaan de grootste rol. Oceaanstromingen vreten aan de ijskappen langs de kust, waardoor er steeds meer ijs de zee instroomt. Ook dat proces versnelt, wat een effect op de zeespiegel zal hebben.

Uw werk steunt op klimaatmodellen?

Pattyn: Wij werken steeds meer met ijs- en klimaatmodellen, ja. Vroeger zagen we ijskappen als stabiele verschijnselen die alleen op lange termijn veranderden, afhankelijk van de hoeveelheid neerslag die ze te verwerken kregen. Maar vanaf de jaren 2000 zagen we grote veranderingen op het terrein, veranderingen die onze modellen misten. We hebben de basisfysica van ijsbeweging moeten herzien.

Dat is niet onbelangrijk, want het afsmelten van ijs bepaalt hoe sterk de zeespiegel zal stijgen.

Pattyn: Onze voorspellingen voor de globale zeespiegelstijging tegen het einde van de eeuw liggen ergens tussen 0,5 meter en meer dan 2 meter. De waarschijnlijkheid van die laatste, extreme waarde is laag, maar beleidsmakers werken er graag mee: ze willen zeker zijn dat hun maatregelen zullen volstaan bij extreme omstandigheden. Onder meer op basis daarvan beslissen ze welke kusten ze verder zullen ontwikkelen en welke ze laten ontruimen.

Werkt u ook met modellen, mevrouw Vicca?

Vicca: Ik ben geen modelexpert. Landsystemen zijn trouwens moeilijker te modelleren dan bijvoorbeeld ijskappen, omdat ze minder op fysica steunen. Er spelen veel complexe processen en interacties die we nog niet helemaal begrijpen. We voeren experimenten uit om daar zicht op te krijgen.

Is bossen planten een oplossing in de strijd tegen de klimaatopwarming?

Vicca: Het allerbelangrijkste in de strijd tegen de opwarming is dat we de verbranding afbouwen van fossiele brandstoffen: olie, kolen en gas. Als we dat doen, kan herbebossen helpen. Dringen we de emissies niet terug, dan zal het effect beperkt zijn.

Hoe komt het dat experts steeds minder ernstig worden genomen?

Pattyn: Het IPCC heeft de facto niets met ideologie te maken. Helaas is er ergens onderweg een link gelegd tussen oplossingen voor de klimaatopwarming en de groene beweging, hoewel het ene niet noodzakelijk met het andere te maken heeft. Dat heeft een foute problematiek gecreëerd die de polarisering in de hand werkt.

Joris Meys: Ik volg de klimaatdiscussie al sinds 1990. Toen was iedereen nog mee. Zelfs de toenmalige Britse premier Margaret Thatcher vond dat we maatregelen moesten nemen. Maar de globale steun kalft af. Het is een paradox: hoe zekerder de wetenschap wordt, omdat de signalen steeds duidelijker zijn, hoe groter de tegenbeweging. Daarbij worden de klimaatmodellen gretig misbruikt. De onzekerheden in de modellen worden vertaald als 'ze weten het niet'.

Er zijn toch altijd parameters die je niet onder controle hebt?

Meys:(afgemeten) Als een model perfect is, is het geen model meer. Dan is het de realiteit. In het vijfde IPCC-rapport worden meer dan veertig modellen van verschillende onderzoeksgroepen samen geëvalueerd. Elk model op zich kan een afwijking hebben in zijn voorspelling - te hoog of te laag. Maar als je het gemiddelde neemt van veel modellen, worden de verschillen uitgevlakt en zit je dikwijls in de buurt van de waarheid.

Is het klimaat niet te complex om te kunnen worden gemodelleerd?

Meys: Het is complex, maar dat betekent niet dat we niets uit de modellen kunnen leren. Wat wél belachelijk moeilijk te modelleren is, is de baan van een orkaan. Het is een chaotisch systeem, waardoor het moeilijk te voorspellen is welk weer het over tien dagen zal zijn. Maar als je zaken modelleert die sterk steunen op fysische wetten, en je grondig analyseert hoe ze reageren op verschillende parameters, kun je tot goede inzichten komen.

Vicca: Je moet ook altijd blijven meten en experimenteren. Tot voor kort ging men ervan uit dat er door de stijgende CO2-concentraties nog lang veel extra plantengroei zal zijn. Dat is wat klimaatontkenners bedoelen als ze zeggen dat de aarde steeds groener wordt en dat extra CO2 gunstig is voor de landbouw. Maar nieuwe gegevens tonen aan dat extra plantengroei beperkt wordt door een gebrek aan voedingsstoffen. Bovendien beginnen de negatieve effecten van de klimaatopwarming, zoals extreme hitte en droogte, op planten in te werken.

In 2003 was er in Europa een hittegolf die goed bestudeerd is. De fotosynthese is erdoor met 30 procent afgenomen, en vier jaar van koolstofopslag door natuurlijke systemen in Europa is er in één beweging door tenietgedaan. In 2005 en 2010 waren er gigantische branden in tropische wouden die een gevolg waren van droogte. Telkens kwam een hoeveelheid CO2 vrij die overeenkomt met iets tussen de 12 en de 18 procent van onze jaarlijkse uitstoot. Een enorme droogte of een hittegolf kan dus aanzienlijke hoeveelheden koolstof vrijstellen.

En dan krijg je de reactie: 'Wij hoeven niets te doen, omdat de natuur zelf veel uitstoot.'

Meys: Dat is compleet absurd. De koolstofcyclus op de aarde is goed bekend. Koolstof zit deels in de biomassa, het leven, en deels in het water en de atmosfeer. Er verdwijnt wat koolstof door processen zoals de verwering van rotsen, en er komt wat bij door vulkanische activiteit, maar in se circuleert altijd dezelfde hoeveelheid. Recent heeft de mens wel een grote hoeveelheid CO2 als fossiele brandstoffen vrijgemaakt die al in de tijd van de dinosaurussen uit circulatie was genomen. En dat in wat je een 'geologische vingerknip' kunt noemen. Het systeem aarde kan niet anders dan daarop reageren met een opwarming. Het is de hoofdreden waarom wetenschappers ervoor blijven pleiten dat we het fossielebrandstoffengebruik terugdringen. Anders raakt de cyclus nog meer uit evenwicht.

Hoe krijg je zulke ingewikkelde verhalen uitgelegd aan de mensen?

Meys: Je kunt het de mensen niet kwalijk nemen dat ze het niet begrijpen. Toch willen ze weten waar het over gaat. Je moet proberen het zo te vertalen dat ook de bomma en de bakker meekunnen. Maar je kunt mensen ook gemakkelijk op het verkeerde been zetten door zaken uit hun context te halen. Wij kunnen daar moeilijk tegenop. We kunnen alleen maar blijven hameren op de feiten en op de kracht van onze modellen.

Pattyn: De voorspellingen van de temperatuurstijging die het IPCC in zijn beginjaren heeft gedaan zijn nog altijd correct (het IPCC is opgericht in 1988 en publiceerde zijn eerste rapport in 1990, nvdr). De globale temperatuur is min of meer de voorspelde temperatuur.

Er wordt toch gezegd dat het altijd sneller gaat, dat de oudere modellen de veranderingen te langzaam inschatten?

Meys: Het hangt ervan af waarnaar je kijkt. De temperatuurstijging volgt min of meer de voorspellingen, maar andere elementen versnellen wél. Het afsmelten van gletsjers en het smelten van de permafrost, bijvoorbeeld. Enkele jaren geleden zijn satellieten gelanceerd die rechtstreeks het methaan in de atmosfeer kunnen meten - methaan is een broeikasgas dat in grote hoeveelheden in de permafrost opgesloten zit en dat vrijkomt bij het ontdooien ervan. De wolk methaan die ze boven het arctische gebied zien, is zo waanzinnig groot dat ik hoop dat de metingen fout zijn.

Pattyn: We hebben natuurlijk maar een korte tijdreeks van directe methaanmetingen, waardoor we voor verrassingen kunnen komen te staan. We hebben wel meer dan honderd jaar aan goede temperatuurmetingen, waardoor de voorspellingen van hun evolutie solider zijn.

Onlangs kwam het bericht dat de keizerspinguïn in Antarctica tegen het einde van de eeuw dreigt uit te sterven door de klimaatopwarming.

Pattyn: Als u daarop commentaar wilt, moet u contact opnemen met een pinguïnexpert.

Zijn er in Vlaanderen verliezen van planten en dieren te verwachten?

Vicca: Ik ben daar ook geen expert in, maar het is duidelijk dat het - plaatselijk en globaal - niet goed gaat met de biodiversiteit.

Pattyn: Journalisten vragen dikwijls om vooruit te kijken naar wat de effecten van de klimaatopwarming zullen zijn. Maar voor Groenland en Antarctica kunnen we nog altijd niet zeggen hoeveel van het afsmelten van het ijs een natuurlijke oorzaak heeft en hoeveel aan de klimaatopwarming te wijten is.

Ik hoor de klimaatontkenners al: 'Het afsmelten heeft een natuurlijke oorzaak.'

Pattyn: Fout. Natuurlijke processen interageren met wat de mens doet. Ze kunnen een versterkende rol spelen en zelfs doorslaggevend worden, maar dat wil niet zeggen dat de oorsprong van de problematiek natuurlijk is.

En wat met de stelling dat de klimaatopwarming een natuurlijk effect van een veranderende zonneactiviteit is?

Pattyn:(kortaf) De relatieve invloed van de zon op de huidige klimaatopwarming is goed bestudeerd. Het effect is verwaarloosbaar.

Over welke natuurlijke processen hebt u het dan?

Pattyn: Over variaties in oceaanstromingen, bijvoorbeeld. Als het ijs in Groenland versneld afsmelt, kan de golfstroom in de Atlantische Oceaan vertragen of zelfs stilvallen. Omdat die golfstroom bij ons warmer water uit de tropen brengt, zal dat impliceren dat het hier koeler wordt. Maar de globale temperatuur zal blijven stijgen, net als de zeespiegel. De klimaatopwarming is een globaal verschijnsel, maar er kunnen grote regionale verschillen zijn. Zo warmt het noordpoolgebied dubbel zo snel op als de rest van de planeet.

Meys: Er gebeuren steeds meer dingen die we niet verwachten, omdat ze buiten het bereik van de modellen vallen. De laatste winters is het geen uitzondering dat het in Alaska minder koud is dan in New York. Dat heeft te maken met de straalstroom in de atmosfeer. In normale omstandigheden maakt die een cirkelvormige beweging rond het noordpoolgebied. Maar doordat de temperatuur daar zo sterk stijgt in verhouding tot de evenaar, krijgen zijn bewegingen een veel grilliger karakter. En zo kan het in New York vriezen dat het kraakt terwijl Alaska ijsvrij blijft.

Is het niet frustrerend om voortdurend te moeten opboksen tegen de wetenschappelijke onzin die klimaatontkenners als Jean-Marie Dedecker verspreiden?

Meys: Onlangs vermeldde Dedecker een studie van een ondertussen gepensioneerde Duitse bioloog die zogezegd cycli in de zeespiegelhoogte had gevonden op basis van een analyse van plantenzaden. De analyse was compleet fout. Maar iemand fluistert de naam van die man in het oor van Dedecker, en hij gebruikt hem dan in een opiniestuk zonder te weten waarover het gaat. Anderen halen zinnen uit IPCC-rapporten waarin iets staat over statistische onzekerheden en toeteren vervolgens rond dat de wetenschappers het niet weten. En dat blijven ze herhalen. Het zijn eenvoudige boodschappen die de bomma en de bakker begrijpen, waardoor ze twijfel zaaien.

Sommige klimaatontkenners zijn zo overtuigd van hun eigen gelijk dat ze veel moeite hebben om toe te geven dat ze de plank mis slaan. Ze doen me vaak denken aan een van mijn grote helden, Ronald Fisher. Hij was de grootste statisticus van de twintigste eeuw, maar is desondanks tot zijn dood mordicus blijven volhouden dat je niet wetenschappelijk kunt bewijzen dat roken longkanker veroorzaakt.

Pattyn: Wij zijn kwetsbaar in onze mogelijkheden tot verweer. Wij kunnen geen straffe uitspraken doen, want wij wikken en wegen, wij nuanceren en houden rekening met onzekerheden. Zo worden we weggeblazen van het publieke forum.

Vicca: Je moet als wetenschapper te allen prijze je geloofwaardigheid bewaren, anders ben je verloren. Er wordt vaak gezegd dat de klimaatjongeren een polariserend effect hebben door wat ze doen, maar zijn het echt de jongeren die polariseren? Zijn het niet vooral zij die het probleem minimaliseren, de jongeren afschilderen als doemdenkers en de oplossingen afdoen als ongewenst? Ze spreken vooral over wat niet meer mag en hoeveel dat zal kosten, maar nooit over hoe we er beter van kunnen worden.

In feite zijn de kosten van de strijd tegen de klimaatopwarming vooral investeringen in de toekomst. Je huis isoleren maakt het niet alleen aangenamer wonen, je energierekening zal ook zakken. Investeren in hernieuwbare energie zal economisch gunstig zijn. Als we maximaal inzetten op hernieuwbare energie en efficiënt energieverbruik, kunnen we 90 procent van onze CO2-uitstoot reduceren tegen 2050. Dat heeft het Internationaal Agentschap voor Hernieuwbare Energie (IRENA) berekend.

Wat met het vooruitgangsoptimisme dat zegt dat we ons gedrag niet hoeven aan te passen, omdat technologie het zal oplossen?

Meys: Rekenen op technologie die nog verfijnd moet worden voor iets wat we nu al sterk voelen, lijkt op zijn minst naïef. Het IPCC stelt dat we een verregaande transitie van ons economische systeem nodig hebben om de opwarming te beperken tot 1,5 graad Celsius. De klimaatjongeren doen trouwens niets anders dan hun ongerustheid uiten over de gevolgen van wat er in de IPCC-rapporten staat. Iemand als Greta Thunberg herhaalt dat tot in den treure. Ze heeft een IPCC-rapport als onderdeel van haar getuigenis toegevoegd aan de notulen van haar optreden voor het Amerikaanse Congres. Het is nu aan politici en beleidsvoerders om ermee aan de slag te gaan. Maar in plaats daarvan wordt Greta voortdurend in diskrediet gebracht door haar woorden in de mond te leggen die ze nooit uitgesproken heeft, en door haar entourage aan te vallen. Dat is smerig.

Tot slot de hamvraag: is het nog niet te laat om in te grijpen?

Vicca: Het probleem is te complex om daar met ja of nee op te kunnen antwoorden. We zijn nog niet aan het punt waarop de klimaatopwarming zichzelf begint te versterken, dus we hebben het nog in de hand. Maar de keuzes die we nu maken, zullen cruciaal zijn voor het verdere verloop.

Pattyn: Hoe langer we wachten met investeringen in een transitie naar een duurzame samenleving, hoe duurder en moeilijker het zal worden. Er is een gigantisch experiment met de aarde bezig. Dat is interessant vanuit wetenschappelijk oogpunt, maar vanuit sociaal en economisch oogpunt is het niet aangewezen om af te wachten en te kijken wat er gaat gebeuren. Die luxe hebben we niet.

Meys: Laat ik afsluiten met een analogie. Je hebt een knie met een kapotte meniscus. Het is overbodig te vragen of het te laat is voor je knie. Als je je laat opereren en je na de ingreep correct revalideert, kan ze herstellen tot pakweg 80 procent van haar oorspronkelijke mogelijkheden. Als je na de ingreep geen zin hebt om naar de kinesist te gaan, zal het herstel minder vlot gaan. En als je denkt dat je gewoon voort kunt doen alsof er niets aan de hand is, gaat je knie helemaal kapot en moet je een nieuwe krijgen.

Iets vergelijkbaars geldt voor de strijd tegen de klimaatopwarming. Alleen hebben we daarin niet de optie van een nieuwe knie.

Gebruikersavatar
Woolmouse United
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3286
Lid geworden op: 30 mei 2016, 07:56

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Woolmouse United » 04 dec 2019, 18:31

we zijn aan het kijken voor zonnepanelen, maar blijkbaar niet zo simpel als we eerst dachten.

Als je nog wil 'terugdraaien', dan is 2020 het laatste jaar om ze te leggen. Dan kan je nog 15 jaar gebruik maken van dat 'terugdraaien'. Dus we moeten vlug zijn. Maar wie gaat er nog zonnepanelen leggen als je enkel 'kan' verbruiken wanneer er zon is? Want nu doe je toch bijna alles 's avonds, koken, eten maken, lichten etc? En in de winter al helemaal niet.

Dus binnen 15 jaar ga je electriciteit opwekken voor wie eigenlijk? Wanneer gaan we dan onze electrische wagens opladen? Toch wanneer je thuiskomt?

Ik dacht dat we iets moesten doen aan het klimaat.

Als je dan gaat googelen, hebben ze dan weer allerlei onbegrijpbare systeempjes bedacht voor de zonnepanelen die gelegd zijn tem 2020 en voor daarna.

Keep it simpel gasten.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 04 dec 2019, 18:35

Klopt. Oversubsidiëren moet niet, maar nu lijkt het op tegenwerken. Terwijl stookolie bvb wél nog (onrechtstreeks) gesubsidieerd wordt.

tiga
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3081
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door tiga » 04 dec 2019, 18:44

Nero schreef:
04 dec 2019, 18:35
Klopt. Oversubsidiëren moet niet, maar nu lijkt het op tegenwerken. Terwijl stookolie bvb wél nog (onrechtstreeks) gesubsidieerd wordt.
Hoe wordt stookolie nog gesubs?

Ik wou zonnepanelen leggen, terugverdientijd 15j
Dat is niet echt nuttig dan :-)

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 04 dec 2019, 19:06

Taksen op stookolie zijn veel lager dan op diesel (nochtans hetzelfde product, minus de kleurstof). Natuurlijk wil je kwetsbare mensen niet treffen, maar dan moet je maar een plan bedenken om iedereen van stookolie af te halen natuurlijk... (ook daar zijn we veel te laat mee, dat had 10 jaar geleden al in gang gestoken moeten worden, zoals zoveel zaken).

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 04 dec 2019, 21:26

Dit nepargument van de klimaatontkenners kan ook alweer in de vuilbak (maar dat was al lang duidelijk):
https://www.theguardian.com/environment ... tudy-finds

Climate models have accurately predicted global heating, study finds
Findings confirm reliability of projections of temperature changes over last 50 years

tiga
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3081
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door tiga » 05 dec 2019, 10:40

Nero schreef:
04 dec 2019, 19:06
Taksen op stookolie zijn veel lager dan op diesel (nochtans hetzelfde product, minus de kleurstof). Natuurlijk wil je kwetsbare mensen niet treffen, maar dan moet je maar een plan bedenken om iedereen van stookolie af te halen natuurlijk... (ook daar zijn we veel te laat mee, dat had 10 jaar geleden al in gang gestoken moeten worden, zoals zoveel zaken).

Maar dat wil toch niet zeggen dat stookolie gesubsidieerd word ten opzichte van gas of elektrisch?

2de deel hebt ge volledig gelijk antuurlijk.

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 05 dec 2019, 10:50

Als je actief taksen verlaagt op een brandstof, dan geldt dat als subsidie. Vergelijk met de staat die de patronale bijdragen op de eerste werknemer laat wegvallen of vermindert - ook subsidiëring.

tiga
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3081
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door tiga » 05 dec 2019, 10:57

Nero schreef:
05 dec 2019, 10:50
Als je actief taksen verlaagt op een brandstof, dan geldt dat als subsidie. Vergelijk met de staat die de patronale bijdragen op de eerste werknemer laat wegvallen of verminderd - ook subsidiëring.
alles wat ooit hoger belast is geweest word dan gesubsidieerd?
is stookolie ooit hoger belast geweest?

Gebruikersavatar
Nero
Oldie
Oldie
Berichten: 6279
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:30
Locatie: Kempen

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Nero » 05 dec 2019, 12:56

Kom tiga, wel wat meewerken hé. Een identiek product (diesel) kost dubbel zo veel, omdat de regering heeft beslist om stookolie veel minder te belasten - je kan nog discussiëren over hoe je dat exact moet noemen, maar het is wel een gunstmaatregel.

tiga
Addicted Member
Addicted Member
Berichten: 3081
Lid geworden op: 21 jan 2016, 14:28

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door tiga » 05 dec 2019, 13:33

Nero schreef:
05 dec 2019, 12:56
Kom tiga, wel wat meewerken hé. Een identiek product (diesel) kost dubbel zo veel, omdat de regering heeft beslist om stookolie veel minder te belasten - je kan nog discussiëren over hoe je dat exact moet noemen, maar het is wel een gunstmaatregel.
goh ja en nee, diesel is een luxeproduct om het zo te noemen.
stookolie is/was een basisrecht.

zoals al gezegd, ik zit op stookolie en wil veranderen, maar ik heb geen tot weinig alternatief?
De prijs van stookolie gelijk maken aan die van Diesel is gewoon massa's mensen in armoede duwen.

Gebruikersavatar
Vdb
Oldie
Oldie
Berichten: 7783
Lid geworden op: 20 jan 2016, 12:45
Vak: 225

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door Vdb » 05 dec 2019, 13:38

Afbeelding

cis19
Oldie
Oldie
Berichten: 5128
Lid geworden op: 29 jun 2017, 14:47
Locatie: brugge
Vak: 424

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door cis19 » 06 dec 2019, 10:12

als we de kerncentrales in 2025 willen sluiten zonder extra co2 uitstoot gaan we ons toch een klein beetje flexibeler moeten opstellen maar vrees ervoor getuige daarvan onderstaand artikel. Als ik lees dat de norm 300 meter is dan blijft er niet veel plaats meer over in vlaanderen om een molen te zetten. Blijf nog steeds wachten op concrete oplossingen van de partijen die de kerncentrales willen sluiten in 2025 om de productie capaciteit van deze op te vangen op een co2 neutrale manier (zelfs gascentrales lijken mij een utopie want wie wil investeren in een project dat 20 jaar later tegen de vlakte moet.) En het aankopen van schone lucht in het buitenland is je reinste oplichterij. Groen en rood halen steeds deskundigen erbij om hun klimaat oplossingen te bevestigen maar als er een wereldautoriteit zegt dat we de centrales langer moeten ophouden wordt dit doodgezwegen door hen.

Bewoners worden gek van lawaai van windmolen: “Mijn dochtertje valt op school in slaap omdat ze ’s nachts wakker ligt”

Gent Het was relatief rustig wonen in de Keurestraat in Desteldonk, tot er in september twee windmolens van Engie Electrabel in gang werden gezet. Eén daarvan staat op exact 300 meter – de wettelijke norm – van de woningen van twee jonge gezinnen. Sindsdien worden die geteisterd door geluidsoverlast, ook ’s nachts. Ze zijn de wanhoop nabij, maar Engie Electrabel veegt de klachten van tafel.
Sinds 2005 woont Mario Van Eeghem met zijn gezin in de Keurestraat in Desteldonk, in een gezellige tweewoonst. Naast hem, het gezin van Robby en Wendy, ook met twee jonge kinderen. In de buurt van hun huizen staat in de verste verte niks. “Ja, uiteraard hebben we hier wel wat lawaai van de Kennedylaan en van de industrie. We wonen nu eenmaal in het havengebied. Soms was er wel eens ’s nachts lawaai, maar dat namen we erbij. Door de band genomen was het hier rustig, zeker in het weekend en ’s nachts.”
Als we in ons bed liggen, lijkt het alsof er een vliegtuig boven ons huis hangt, en blijft hangen

Maar dat veranderde dus toen op 17 september twee windmolens van Engie Electrabel werden opgestart. Eén daarvan staat op exact 300 meter van de woningen van Robby en Mario. “Sindsdien worden wij letterlijk gek”, zucht Mario. “Dat ding maakt ongelooflijk veel lawaai, constant, dag en nacht. Als we in ons bed liggen, lijkt het alsof er een vliegtuig boven ons huis hangt, en blijft hangen. Nochtans is onze woning extreem goed geïsoleerd. Wij slapen niet meer, wij hebben geen rust. Mijn dochter van 4 wordt quasi élke nacht wakker van het lawaai, terwijl ze zelfs al als baby een flinke doorslaper was. Het is zover gekomen dat mijn kind in slaap valt op school, omdat ze ’s nachts thuis niet kan slapen. Dit is onleefbaar, dit is onaanvaardbaar. Maar niemand doet iets. En dan weten we nog niet eens wat de impact van de slagschaduw zal zijn, eens het zomer wordt. Wat we wel al weten: op ons terras zullen we alvast niet meer moeten zitten. Dat is niet te harden, door dat lawaai.”

Lawaai meten
De Windturbines zijn een onderdeel van het project Moervaart Zuid. De actiegroep Skaldenteam tekende bezwaar aan tegen de komst van die windmolens zodra de plannen bekend werden, maar ving bot. “De bewoners van het havengebied worden omsingeld door windmolens, en met de leefbaarheid wordt nergens rekening gehouden”, zegt Tony Baetslé van de actiegroep.
Bij Engie Electrabel zijn ze op de hoogte van de klachten, bij het stadsbestuur overigens ook. “De theoretische geluidsnormen tonen dat wij aan alle normen voldoen, en dat we alle voorschriften gerespecteerd hebben”, zegt Anne-Sophie Hugé van Engie Electrabel. “Omdat we inderdaad heel wat klachten krijgen van de buren daar, gaan we die theorie nu toetsen aan de praktijk. We hebben een onafhankelijke geluidsdeskundige aangesteld, die ter plaatse zal meten hoeveel lawaai er werkelijk is, en die de impact in kaart zal brengen, zoals dat is voorgeschreven door de overheid. We gaan dus objectief meten, en dan zien welke maatregelen we kunnen en moeten nemen.”
De buren hebben weinig vertrouwen in de metingen, en willen gewoon dat de molen minstens ’s nachts wordt stilgelegd. “Wij willen kunnen slapen. Is dat zoveel gevraagd?”

cis19
Oldie
Oldie
Berichten: 5128
Lid geworden op: 29 jun 2017, 14:47
Locatie: brugge
Vak: 424

Re: Vrijdagpoll | Brossen voor klimaat

Bericht door cis19 » 11 dec 2019, 16:18

vrees dat we nog enkele COPs zullen moeten organiseren vooraleer het besef dat het anders moet voor ons klimaat zal doordringen bij de leiders een bewijs hiervan is de beursgang van aramco mochten deze denken dat we binnen 15-20 jaar een omslag naar een co2 neutrale wereld hebben gemaakt zal men nooit 2000 miljard voor een oliefirma op tafel leggen. Daarom ook dat ik heel sceptisch ben voor de doelstellingen die men altijd vooropsteld in al hun klimaatplannen. Zo zouden landen zoals Frankrijk kunnen vragen dat hun oliemaatschappijen zoals een total (waar de franse staat toch een serieus aandeel in heeft) stoppen met het zoeken naar nieuwe bronnen en dat men gewoon de bestaande bronnen leegtrekt. Maar overal ter wereld ook in europa moedigt men nog steeds de zoektocht naar nieuwe bronnen van aardgas en olie aan men mag mij nu eens gaan uitleggen hoe dit past in een wereld vrij van fossiele brandstoffen maw lijkt mij allemaal vrij hypocriet we kunnen misschien zeggen dat de vlaamse regering nog enigszins eerlijk is met hun cijfers want dat ze die misschien zullen halen terwijl de anderen toch weten dat ze die nooit zullen realiseren maar ja dat is toch over 10-20 jaar en wie van de kiezers weet het dan nog.